5 claves para entender el caso

1 – Entre el 8 y el 26 de abril, el periodista Ricardo Montacuto –director de MDZ- y los entonces concejales Mumy Ortega y Pablo Priore, comenzaron a recibir anónimos con insultos, intimidaciones y amenazas concretas -en algún caso de muerte- y agravios “personalizados” para cada uno.

2 – En la investigación se descubrió que el aparato utilizado para las amenazas es uno oficial de flota de la Municipalidad de la Capital, que está asignado al uso del intendente. En este aparato se insertaban distintos chips para cometer el delito. El código interno del teléfono oficial de Fayad es idéntico, es decir, es el mismo aparato, que se usó para amenazar al periodista y los concejales.

3 – El uso del aparato, los cruces de llamadas entre Fayad y funcionarios, las locaciones de los llamados y de los mensajes amenazantes y las declaraciones de ocho testigos, siete de los cuales son funcionarios municipales, confirmaron el número de teléfono oficial del intendente, que corresponde al aparato que se usó para las amenazas.

4 – Las pruebas y los indicios recolectados resultaron suficientes para que el fiscal especial Santiago Garay le impute el delito de amenazas agravadas a Fayad, y lo cite a declaración indagatoria.

5 – Una de las pruebas principales de la causa es el número de IMEI del teléfono de Fayad. La sigla IMEI proviene del inglés International Mobile Equipment Identity, (Identidad Internacional de Equipo Móvil) y es un código pregrabado en los teléfonos móviles con tecnología GSM.  Ese código es el que identifica al aparato a nivel mundial. Y se transmite a la red de telefonía celular cada vez que un usuario se conecta a ella. Este número es propio del teléfono y no varía con el cambio de chip, de empresa prestadora del servicio, o de usuario. En la investigación, el fiscal descubrió que el IMEI del teléfono que se usó para las amenazas, corresponde al del aparato oficial del intendente Víctor Fayad.