Proyectos elevados por el Concejal demócrata Jorge García, no prosperaron

En la Sesión del pasado Lunes, correspondiente al período de prórrogas extraordinarias, se incluyeron los proyectos mencionados en el Orden del día, y pese a tratarse de pedidos de información necesaria para el debido contralor al que está obligado el Concejo Deliberante en relación a las acciones del Ejecutivo del Municipio, “me llamó la atención que el bloque oficialista no acompañara estos Proyectos”, afirmó García.
Al momento de que los Proyectos fueron analizados en un cuarto intermedio solicitado durante la Sesión, se le solicitó al edil que los mismos sean enviados a Comisión para ser transformados en simples pedidos de informe, ingresando en un camino interno del Concejo.
“Quizá ese podría haber sido el camino inicial, pero mi experiencia me dice que los pedidos de informe, pocas veces reciben respuesta, o cuando ésta llega, ya es muy tarde para buscar soluciones a determinadas situaciones”, sostuvo, al insistir en que la respuesta es efectiva si llega en el tiempo en que se requiere.

Inmuebles

El Proyecto de Decreto por un pedido de informe por el alquiler de inmuebles, apuntaba a conocer cuánto es el monto de erogación que le representa al Municipio la locación de los mismos, que son varios inmuebles, y si está al día con el pago de estos contratos, ya que es sabido que hay un atraso con el pago a los proveedores del Municipio, lo que motiva endeudamiento, juicios y pagos de honorarios, y hasta posibles desalojos.
Más aún, entre esos inmuebles, el Municipio habría pagado un alquiler durante dos años, en su pretensión de trasladar los estudios de LV18 a la calle Alem, pero nunca lo llegó a ocupar a pesar de los trabajos de remodelación que se realizaron en el mismo.
“Si el Ejecutivo me plantea la necesidad de alquilar un inmueble, yo lo votaría en contra, excepto que me deje el listado que le estoy solicitando”, afirmó.

Tarifaria

Por otra parte, García se refirió al Proyecto de Ordenanza, y señaló que el mismo consta de siete artículos en el que también solicita informes del patrimonio de LV18, si tiene convenios con otras emisoras y cuáles fueron los resultados de los mismos, si las tandas publicitarias representan ingresos en Rentas Municipal, y la derogación de los Artículos 159 y 160 de la Tarifaria en la autoriza a LV18 a cobrar publicidad.
“Solicito la derogación, porque con la nueva Ley de radiodifusión la Nº 26.522, que deroga la Nº 22.285 y todas su modificatorias entre ellas el decreto Nº 1.214/3 con tientes de inconstitucionalidad, y lo correcto sería que hasta se ponga en vigencia la nueva Ley, no se emita más publicidad en LV18”, insistió.

Por último, el edil manifestó que no está dispuesto a dar ningún cheque en blanco a ninguna nueva gestión de la radio, ya que de buena fe los concejales aprobaron la Ordenanza tarifaria de la radio, que a la alarga resultó una decepción muy grande, porque no se hicieron las cosas bien.
“No puede ser que después de diez meses, no haya una razón creíble por la que no se haya podido aplicar la Ordenanza, y de tener las herramientas necesarias, no las supieron aprovechar correctamente”, concluyó.