En un contacto al que sólo tuvo acceso MDZ, el fiscal de Estado, Joaquín De Rosas dijo “estar tranquilo y tener la conciencia tranquila de todas sus actuaciones”. Las declaraciones las efectuó a la salida del cuarto intermedio del jury al que está siendo sometido desde de esta mañana, tras llevar dos años suspendido de su cargo.
De Rosas aseguró que está muy confiado de las pruebas que presentó y que a esta altura, “como dice el dicho, la suerte está echada”.
Mañana a las 10 se reanudará el juicio político en su contra en la sala de audiencias de la justicia provincial.
Joaquín De Rosas, dijo a MDZ, "Estoy tranquilo y tengo la conciencia tranquila".
Tras una hora de interrumpirse el debate, lapso en el que el tribunal dirimía los planteos de la defensa, la persona designada para leer los argumentos de la acusación y la defensa, informó de modo bastante poco convencional, que el proceso continuará mañana a partir de las 10.
Los miembros del tribunal se tomaron más tiempo para decidir si continúa el debate, o si como insiste De Rosas, es improcedente “juzgarlo dos veces por lo mismo”.
Los argumentos del fiscal de Estado versan en que al momento de su designación como custodio de los intereses de Mendoza, “los mismos legisladores que lo acusan fueron quienes lo designaron en su cargo”.
Para la defensa en esa oportunidad se ventilaron las actuaciones que se le reprochaban entre ellas, las del caso por el que se lo juzga hoy: diferencias en el pago en la expropiación de terrenos de Divisadero Largo que favorecieron al empresario Daniel Vila.
Sin embargo y en clara coincidencia con la diputada Patricia Gutiérrez (una de las denunciantes) Rodolfo González, el Procurador de la provincia, consideró que, “no es tarea de la parte acusadora contestar el planteo hecho por la defensa, sí es una postestad de quienes iniciaron el proceso investigativo, es decir que son los ciudadanos altamente calificados como son los legisladores los que deben contestar”. Y explicó: “Mi función se remite a presentar pruebas y acusar o no, pero al momento en el que se produce el jury de enjuiciamiento. De todas maneras, entiendo que el funcionario no fue sometido a juicio en su designación; bien podríamos decir que prestó examen o que fue evaluado, pero no se dieron los requisitos de un juicio”.
Rodolfo González: "Entiendo que el funcionario no fue sometido a juicio".
También los senadores, diputados y miembros de la justicia que integran el tribunal deberán expedirse sobre otra cuestión: si la composición de un tribunal integrado por legisladores y jueces, “representa un conflicto de poderes” en esta instancia.
De Rosas considera que un tribunal diferente debe juzgarlo en el ámbito estrictamente del Poder Judicial y no del Legislativo.
Llegó la hora
El funcionario sometido a jury dijo a MDZ que “esperaba este momento, porque siempre es mejor que llegue el día, antes de que se siga dilatando todo”.
A pocas metros donde De Rosas subía a su auto particular para alejarse de la sala de audiencias, Gutiérrez señaló, “es mejor que nos hayan hecho esperar una hora, antes de que nos dijeran que se cayera el juicio”.
Gutiérrez, la denunciante: "Si se cae el juicio el costo político va a ser grande"