La idea del gobernador Alfredo Cornejo de replicar el "ítem aula" en el Parlamento mendocino para controlar el presentismo de diputados y senadores, causó cierto rechazo en los legisladores de la oposición que, palabras más, palabras menos, lo mandaron a ocuparse de los temas del Ejecutivo. Ahora bien, y más allá de la discusión coyuntural que generó, el ítem banca ya existe en la Legislatura, pero se aplica a medias.
Como se apresuraron a aclarar algunos diputados de la oposición, Cornejo no ha planteado nada nuevo con su ítem banca. En efecto, en el reglamento interno de la Cámara de Diputados se prevé una serie de sanciones (aunque menores) para el caso de legisladores que, sin previo aviso, se ausenten de las sesiones ordinarias y/o extraordinarias. "La no concurrencia a las sesiones de Cámara durante el período correspondiente a la lectura de los Asuntos Entrados, o el retiro de la Casa sin la autorización del Cuerpo, hará pasible al Diputado de una disminución en su dieta en un importe equivalente a la treintava parte de la misma", expresa el artículo 41 de dicho reglamento.
Más sobre este tema
¿Y el ítem autocrítica, para cuándo? (en 100 palabras)
Cornejo amenaza con implementar un "ítem banca"
Fadel contra Cornejo por el "ítem banca": "Es demagógico"
Asimismo, el artículo 43 especifica que "se considerará inasistencia notable la del diputado electo a quien se le haya comunicado por nota debidamente diligenciada la aprobación de su elección y diploma y que no concurra a seis citaciones a prestar juramento y a incorporarse a la Cámara. La Cámara en tal caso podrá declarar vacante la banca por dos tercios de votos de los presentes en sesión".
Y, finalmente, el artículo 44 deja por sentado que "ningún Diputado podrá ausentarse de la Provincia estando en funciones la Cámara, sin solicitar permiso, debiendo éste ser por tiempo determinado, en caso contrario será obligación del Presidente poner el hecho en conocimiento de la Cámara para que ésta adopte la resolución que corresponda"
"Si bien son sanciones menores y no significativas, de hecho estoy dispuesto a discutir un incremento de las sanciones por la falta de asistencia porque me parece que debemos ser rigurosos en ese tema quienes representamos a la sociedad y trabajamos para la sociedad, éstas están previstas", apuntó el jefe de bloque de diputados del PJ, Javier Cofano.
Por su parte, el actual vicepresidente de la Cámara de Diputados, Jorge Tanús (PJ), opinó que Cornejo "llueve sobre mojado" con el ítem banca y explicó cómo se aplica la sanción. "En 2008, modifiqué (siendo presidente de la Cámara en ese momento) el reglamento de la Cámara a nivel de comisiones, régimen de asistencia, descuentos a comisiones y sesiones y se aprobó por unanimidad y se aplicó muchas veces a distintos diputados que no justificaron asistencia. Nada nuevo con Cornejo", dijo, especificando que se descuentan 500 pesos por faltar a la comisión y 1.000 pesos por faltar a la sesión.
El Senado, sin sanciones
Ahora bien, el ítem banca sí podría tener asidero en el Senado en donde, efectivamente, los controles del presentismo son flojos. Por caso, el reglamento interno de la Cámara Alta sólo prevé la "obligación" de que los senadores concurran a todas las sesiones sin que su incumplimiento prevea una sanción para quienes falten sin razón justificada.
"Los senadores están obligados a concurrir a todas las sesiones de la Cámara y a las reuniones de Comisiones, desde el día de su incorporación hasta el de su cese. Si algún Senador se considerara accidentalmente impedido para asistir a la sesión de la Cámara dará aviso por escrito al Presidente, pero si la inasistencia debiera durar más de dos sesiones consecutivas será necesario el permiso de la Cámara", expresa el artículo 52 del reglamento del Senado.
Diego Seoane, secretario legislativo de la Cámara del Senado, confirmó que "a partir de los registros de Recursos Humanos, los únicos descuentos que han habido son cuando el legislador ha solicitado licencia sin goce de haberes. De la revisión del resto, no hay un antecedente en donde se haya aplicado un descuento propio por ausentarse a la sesión ordinaria o extraordinaria".
Bajo este panorama, la discusión del ítem banca sirvió, hasta aquí, para que de uno y otro bando declararan cierta predisposición a unificar criterios en ambas cámaras respecto al control del presentismo de los legisladores.
"Creo que es un tema que lo deben resolver la autoridad de la Cámara con los presidentes de los bloques de los distintos partidos pero tampoco la productividad se mide por una asistencia perfecta porque si es sentarse en la banca y nada más creo que también hay una tarea de generar proyectos de discutir en comisiones de dar discusiones políticas", manifestó el diputado opositor Cofano.
Mientras que, por el lado del oficialismo, el presidente provisional del Senado, Juan Carlos Jaliff, coincidió: "Creo que las cámaras tienen que autorregularse y establecerlo en cada reglamento porque los reglamentos de las cámaras son como una Ley que derivan de la Constitución".
Más allá de las sanciones, los legisladores tienen una prerrogativa que cualquier otro trabajador no: pueden pedir licencia sin motivo y solo alcanza con la aprobación de sus pares para que se las otorguen. Es decir, con la justificación genérica "razones personales" alcanza para zafar y no tener problemas.
Sumario. El martes pasado, se cayó la sesión ordinaria del Senado provincial por la ausencia de una importante cantidad de legisladores. Atento a que en dicho debate se iban a tratar dos proyectos clave -Ordenamiento Territorial y reforma al Código Procesal Civil y Comercial-, el gobernador Alfredo Cornejo amenazó con elevar un proyecto de Ley que contemple un ítem banca que sirva para controlar el presentismo de los parlamentarios y asegurarse el quorum para el tratamiento de ciertas normas. Su idea no cayó del todo bien entre los legisladores de la oposición. Finalmente, se constató que ya existe un seguimiento de los presentes y ausentes en el recinto aunque se aplica sólo en la Cámara baja y con sanciones menores y aisladas.