La Corte le responde a Clarín

Después de la polémica que generó el fallo que declaró constitucional la Ley de Medios, los siete jueces de la Corte Suprema salieron a negar presiones oficiales y, de alguna manera, a responder a diario Clarín. El documento completo.

Las sospechas sobre el fallo que declaró constitucional la Ley de Medios corrieron como reguero de pólvora apenas conocida la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Los principales medios de prensa, con Clarín a la cabeza, salieron a cuestionar al presidente del máximo tribunal, Ricardo Lorenzetti, sobre todo por su confesión de que se había reunido con Cristina Kirchner y su principal espada política: Carlos Zannini.

Este martes, la Corte salió a responder las acusaciones periodísticas a través de un documento (ver al pie) firmado por todos sus integrantes: “Que esta Corte, desde que se consolidara en su actual composición, realizó ingentes esfuerzos para fortalecer las instituciones de esta República. Así ha sostenido la independencia del poder judicial con firmeza tanto en sus sentencias como en su posición institucional”, aclara en la primera parte el paper.

Acto seguido, explica que “la elaboración de las sentencias y las deliberaciones internas de este tribunal se ajustan estrictamente a los procedimientos legales establecidos al efecto y su contenido es el resultado de la interpretación de las leyes y la constitución nacional que a él le compete”.

Más adelante, el documento hace referencia elíptica a las cuestionadas reuniones entre Lorenzetti y los funcionarios del Ejecutivo. Al respecto, dice que las reuniones entre representantes de poderes del Estado “forman parte de la actividad normal de la República y no tienen por objeto la discusión de las soluciones a adoptar por el Tribunal en las causas sometidas a su jurisdicción”.

Finalmente, se hace referencia a los ataques al titular de la Corte: “Que en lada contribuyen a este debate ni al aludido fortalecimiento institucional los ataques dirigidos a los miembros del Tribunal cada vez que una decisión de esta Corte no satisface las expectativas de algún sector de la opinión pública”.