En el recurso de amparo interpuesto en la Justicia y en el recurso administrativo, Publicidad Sarmiento sostuvo que la resolución del intendente afectó el derecho de propiedad, violó el derecho de defensa, y se apoyó en una falacia. El decreto de Fayad “ejerce una competencia ilícita, por la revocación de una acto administrativo regular de prórroga de una concesión, valiéndose de falacias (…), al imputar sin derecho de defensa incumplimiento a la licitación, desconociendo el régimen normativo del pliego y el contrato, la escala sancionatoria, etc” dice la presentación en uno de sus párrafos. Y agrega que “la resolución mencionada (…) se ha fundado en falacias formales, ha incurrido en vicios de tipo subjetivo, y por ende no tiene presunción de legitimidad, (…) Pero además, causa un daño de difícil o imposible reparación, pues incide en los contratos de publicidad actualmente vigentes, provoca que Publicidad Sarmiento no pueda presentarse en futuras licitaciones, por estar sancionada por incumplimiento”, sostiene en uno de los párrafos más importantes, al pedir la medida cautelar que finalmente la justicia aceptó.
