Comienza las jornadas previas, de preparación al ciclo lectivo 2009 para los docentes. Como siempre viene acompañado de los "sugeridos "documentos educativos que emanan de la Nación y de la Provincia, que llevan por finalidad, promover la discusión sobre la problemática del sector. El lunes 23 de febrero comienzan en las escuelas las jornadas de reflexión docente, a través de un material enviado desde el Ministerio de Educación de la Nación denominado " Documento preliminar para la discusión sobre la educación secundaria Argentina", que lleva la firma del Ministro Juan Carlos Tedesco.
Pedagogo de profesión. Publicó diversos libros (ver al final). También fue Director de la Oficina Internacional de Educación de la UNESCO , en Ginebra, período 1992-1998 y en su dilatada carrera pedagógica, se ocupó de convencernos allá por 1994, de la "imperiosa necesidad" de implementar la Ley Federal de Educación, para solucionar los problemas de la educación, entre otros, de la escuela secundaria. Como se sabe, un fracaso holístico. Frustración de la que por supuesto no se hacen cargo el propio Tedesco y sus asesores del Consejo Federal como el mendocino Domingo De Cara. Pero los que sí sufrieron la improvisación, fueron alumnos, padres y docentes. Entre los mayores daños podemos señalar :
• Dispersión y compleja implementación, producida sólo en algunas provincias.
• Confusión y falta de edificios para llevarla a cabo (EGB 1,2 y 3, Polimodal).
• La desarticulación de las escuelas técnicas; ( Ahora corregido con la ley de Educación Técnico – Profesional)
• Los contenidos C.B.C y C.B.O planteados en forma incierta, erráticos, descotextualizados ;
• La dilapidada y extemporánea capacitación docente.
Ahora, vuelve a la carga con la Ley de Educación Nacional Nº 26.206 llamada también , "Ley Filmus", vigente desde 2007.
La obligatoriedad de la escuela secundaria
Retomando la reflexión crítica sobre el referido "Documento preliminar…", en las palabras iniciales, el Ministro, hace mención y pondera en la elaboración del documento, al trabajo de las autoridades, al aporte de especialistas y enfatiza: "de reconocida trayectoria nacional …" y finaliza con las consultas a "diferentes actores de la comunidad educativa" ( entiéndase encuestas a algunos padres, algunos alumnos y algunos docentes). Por otro lado, en un intento de autocrítica, dice que las reformas de las últimas décadas "acentuaron la rigidez del modelo tradicional (entiéndase, fracaso de políticos, dirigentes y pedagogos, casi sin excepciones, influidos por el Banco Mundial, UNESCO, etc, )… y la creciente disociación del nivel", (entiéndase "no dar pie con bola" entre Primaria, Secundaria y Universidad).
Con total claridad aparece en todo el documento la mayor preocupación del Ministro: la obligatoriedad de la escuela secundaria. Pero claro, advierte en la página 3: "Una sociedad que declara obligatoria la escuela secundaria requiere niveles de equidad social y de distribución de la riqueza que permitan a las familias mantener a sus hijos en la escuela".
Ahora bien. Quién debe garantizar estas condiciones previas para lograr el objetivo es sin duda el Estado, representado en el acto por el gobierno de turno. Esto es sabido por los docentes y gran parte del conjunto de la sociedad. Entonces: ¿ para quien reflexiona, a quien le habla? Si le habla a la presidenta Cristina, se lo pude decir en una conversación privada, no hace falta un documento.
Expresa en otro párrafo: "Una sociedad que asume el compromiso por el destino de las futuras generaciones debe ser capaz de diseñar un sistema educativo que incluya a todos y a todas…que atienda y valore la diversidad". Todo docente sabe que para atender, primero hay que valorar y para valorar primero hay que conocer y querer. Querer saber, querer sentir, querer hacer. Por lo tanto le vuelve a errar el Ministro en la secuencia lógica que intenta trasmitir.
Para que se entienda mejor. No es con una teoría, datos estadísticos y encuestas de opinión más o menos creíbles, como se cambia el "modelo de rigidez tradicional" sino con respeto y consideración a los protagonistas del hecho educativo, es decir alumnos y docentes.
Los gobiernos deben generar condiciones institucionales en serio. Motivar a la sociedad, abrir protagonismos, debatir públicamente sobre la importancia de la educación. Brindar a los alumnos un protagonismo real de los centros de estudiantes en la convivencia y lo curricular, prepararlos para que puedan hacer aportes, con orientación apoyo y formación. De los docentes atendiendo sus organizaciones representativas y valorando (ahora si), las pésimas condiciones de trabajo, la experiencia áulica y la infinidad de tareas socio-comunitarias que se realizan dispersando su labor específica. Y los funcionarios educativos tomando la educación como una gesta, una bandera, un compromiso de vida ; que sus actos sean testimonios del supuesto interés en promover reformas.
Diversidad cultural
Otro sugestivo consejo del Ministro, es haber descubierto que "…el reto de este tiempo… es atender a la diversidad e intereses de nuestro alumnado…", el problema, AUNQUE NO DESLEJITIMA LA PROPUESTA , es que ya lo había dicho Juan Jacobo Rousseau en el siglo XVIII. El tema de la diversidad cultural, surge de la misma realidad que así se nos presenta. No es una teoría, es un hecho.
Por otra parte, no se escucha más el discurso pedagógico de los '90 al que adhería el Ministro, es decir las "teorías constructivistas" orientadas por Piaget, Ausubel y Vigostki. ¿Qué pasa ? ¿Ya no tienen vigencia?
Claro, se cambió el discurso. Ahora se habla de Diversidad Cultural, como si fuera una revelación que, como fue dicho, ya se planteaba en el siglo XVIII y tal vez antes.
Sería conveniente, novedoso y hasta revolucionario que el Ministro pueda visitar por lo menos una escuela por semana, rural, urbana y de barrios de humildes. Dialogar con los docentes, alumnos y padres. Creo sin temor a equivocarme, que leeríamos sus documentos, con mayor curiosidad y hasta con interés.
Otra contradicción y desconocimiento del Ministro lo expresa en el punto 56 de la página 32. Por un lado sostiene que los contenidos básicos comunes deben ser un "requisito fundamental" en la construcción del Curriculum y por otro afirma que "…el curriculum es una hipótesis de trabajo, flexible y abierto…" En que quedamos: ¿el currículum es abierto o hay que "cerrarlo" con los contenidos básicos ?
La educación popular se origina en currículum por necesidades e intereses; los curriculum basados en "los contenidos socialmente considerados relevantes", ya fracasaron y son parte del problema. Porque el concepto de "relevante" depende del grupo social que lo considere como tal y en el caso argentino provienen, casi exclusivamente, de la clase media, y media-alta y no de los sectores populares.
Por ejemplo, ciudadanos " occidentales y cristianos" en nuestra concepción del conocimiento determinamos que hay factores bióticos y abióticos. Sin embargo en la concepción de los pueblos originarios, los factores son bióticos, ya que todo tiene vida, todo tiene energía. El contenido es similar, pero el enfoque, la necesidad, el interés, es muy diferente.
El cambio de actitud docente
Llama la atención que un hombre tan bien formado como el Ministro no tenga en cuenta las recomendaciones del Congreso de Educación de Jomtien, Tailandia 1992 o más cerca, el Congreso de Educación Venezuela 2006, por citar ejemplos. Dichos encuentros señalan entre las mayores dificultades para impulsar reformas educativas como las más difícil, el cambio de actitud docente ¿y cómo piensa cambiar las actitudes de los docentes? (entiéndase de negación, impotencia, fastidio, descreimiento, etc)
¿Con documentos en apariencia serios y metódicos ?
Continuando con el análisis del documento en las páginas 53,54 y 55 hay un cuestionario para directivos y docentes, otro para las familias y otro para los alumnos. Como siempre, el Ministro ya nos metió en el documento la responsabilidad de hacernos cargo, ahora a través de las preguntas dirigidas, no muy sutiles, nos hace responsables casi exclusivos, de los problemas de la educación. Sino veamos como se formulan las preguntas.
Nótese en las preguntas a directivos y docentes:
1) ¿ Cuáles serían los factores internos del sistema educativo que influyen en la exclusión y baja calidad….?
2) ¿ Qué debilidades presenta hoy la escuela…?
3) ¿Qué características debería tener un modelo institucional inclusivo…?
Y así podríamos continuar una por una.
La estrategia es clara : enfrentar a los sectores(docentes, directivos, alumnos y padres) mediante una hábil secuencia lógica.
El cuestionario a los docentes es tendencioso y parte del supuesto que la crisis de la educación esta originada en la propia escuela.
Esta descripción exime de mayores comentarios. Es como señalar, que la violencia en el futbol es culpa de los jugadores. Ministro, la crisis de la educación es producto de las inconducentes, irreales y tendenciosas políticas educativas diseñadas en los organismos multilaterales, que ustedes aceptaron disciplinadamente. O nos olvidamos de Susana Decibe, Antonio Salonia (Menem) y Juan José Llach (ministro del ex presidente De La Rua ).
En otro sector del documento, nos muestra estadísticas del DINIECE ( dependiente del Ministerio) con una fuerte contradicción. En la página 12 en el apartado denominado: Los jóvenes no escolarizados, expresa:"… que en el año 2001, según el censo mostraban que 600.000 jóvenes entre 13 y 17 años no asistían a la escuela…" , pero en el título, inserción laboral de los jóvenes, enfatiza: "…en la última década se observa un crecimiento de la asistencia …de los jóvenes de 13 a 17 años…" En que quedamos:¿aumento o disminuyo la asistencia de jóvenes al sistema formal?
No es el docente el responsable que hoy Argentina este en el contexto Latinoamericano debajo de países hermanos como Cuba, Venezuela y Bolivia; cuando supo estar entre los 10 países de mundo en Educación , Ciencia y Técnica a mediados del siglo pasado.
Para ir concluyendo. Así como existe una crisis de autoridad en el niño con respecto al adulto en general y con los docentes en particular. También los docentes creemos poco y nada en los funcionarios y en las autoridades educativas.
¿O acaso no sabe que muchos programas y proyectos se elaboran y presentan meramente para cumplir el requisito formal administrativo?
En fin, tendrá que pasar mucha agua bajo el puente para devolver la credibilidad perdida.
Tendrán que cumplirse muchas promesas de políticos y funcionarios, para aceptar discursos, que además de impropios están lejos de contar con el protagonismo del docente.
No nos subestime Ministro, acá estamos en las escuelas para "sacar las papas del fuego" más allá de las erráticas políticas educativas de los funcionarios de turno y de otros que se reciclan. Docentes sin tanta teoría y estadísticas mañosas, pero con la convicción que la tarea docente no es solo digna, sino necesaria y resulta fundamental para el presente y futuro del país.
1- Tedesco, Juan Carlos. "El rol del Estado en la Educación , 1989" ; "Estrategias de Desarrollo y Educación : el desafío de la gestión pública" (Madrid, 1991). "Una nueva oportunidad. El rol de la educación en el desarrollo de América Latina", Santillana, 1995 (en cooperación con E. Schiefelbein); El Nuevo Pacto Educativo, Anaya, 1995, entre otros.