En primer lugar considero la inexistencia de un conflicto legal con la provincia de La Pampa, por lo que la cesión de aguas del Rio Atuel con esta provincia no me es clara en este momento,
debiendo estudiarse con mayor profundidad dicha problematica legal.
Con respecto al acuerdo por el Atuel no es mi intención polemizar el mismo, pero advierto que es necesario tener en cuenta los derechos de los regantes.
Los mismos no fueron consultados como tampoco informados con antelación a la firma de este convenio en donde hay articulos del mismo como el 10 inc K, que resulta inaplicable hasta tanto se realicen las obras previstas.
Me pregunto si La Pampa resignará mayores pretenciones de caudal de agua o hará un reclamo por un caudal mayor en el futuro valiendose, de este acuerdo que fija un precedente para ello.
No me opongo a ningun tipo de obra de impermeabilización de canales primarios como así también secundarios, pero si a la entrega de agua(5 m3/s) sin saber siquiera el mayor caudal que se estima por las obras a realizar. En estas condiciones, es imposible aprobar un acuerdo que desde mi punto de vista no favorece a los regantes de la zona.
Hay que tener en cuenta que son aproximadamente 72.000 has de tierra bajo riego que se ven afectadas y las cuales muchas veces no alcanzan a ser regadas en su totalidad en cierta época del año, y seria injusto ceder algo por lo que se paga y no alcanza a cubrir las zonas cultivadas.