Acción y reacción. Así viene desarrollándose estos últimos días la disputa por el río Atuel entre Mendoza y La Pampa. Luego del dictamen de la Fiscalía de Estado mendocina por una presentación de la legisladora radical Laura Montero, el gobernador de la vecina provincia, Oscar Jorge, anunció la posibilidad de que La Pampa inicie un nuevo juicio contra Mendoza.
Por ello el lunes pasado los regantes del río Atuel se reunieron en el Concejo Deliberante de General Alvear para debatir la problemática y expresar su reclamo al gobernador Francisco Pérez para que explique el porqué de la firma del acuerdo con La Pampa en el año 2008, al considerar que el convenio, tildado como "nefasto", viola los derechos de los mendocinos sobre el uso del río sureño.
Marcelo Romano, abogado de los regantes de la cuenca del río Tunuyán y del Atuel y que estuvo presente en la mencionada reunión, explicó en MDZ Radio que "el 23 de septiembre nos citó más de un centenar de regantes al HCD de General Alvear para prestar asesoramiento legal con respecto al convenio que va en contra de los derechos adquiridos por Mendoza y precisamente por los regantes del sur".
El letrado comparó el Convenio Marco por el Río Atuel firmado entre los gobernadores de Mendoza y La Pampa, Celso Jaque y Oscar Jorge respectivamente, con un acta acuerdo del 2006 rubricado por sus antecesores Julio Cobos y Carlos Verna, ex aliados del kirchnerismo y hoy (coincidentemente) férreos opositores al oficialismo del FpV.
Dicha acta del 2006 "tenía elementos extraordinarios de blindaje legal que venían a proteger los derechos de los mendocinos, como pedir la opinión a San Rafael y General Alvear y a la Junta Honoraria de Inspectores de Cauce. Además establecía que Irrigación tenía la obligación de hacer un estudio hidrológico para saber con cuanta agua íbamos a contar en el caso de hacer las obras previstas", indicó.
Incluso Romano recordó que en ese papel "se tenían en cuenta los años ricos, pobres y medios". Ninguno de esos puntos está en el convenio del 2008.
Romano recalcó que "lo que hizo Jaque fue tan grosero que nos perjudica desde el punto de vista jurídico, ya que el convenio del 2008 obliga a irrigar agua a La Pampa sin hacer estudios previos. Eso es una irresponsabilidad absoluta".
"Además, el problema es que el convenio nos hace responsables a los mendocinos de la operación y mantenimiento de aguas debajo de Carmensa, permite que La Pampa ingrese a jurisdicción mendocina y lo más grave es que se permite a los pampeanos establecer una especie de extorsión formal por las obras de trasvase y de Portezuelo del Viento, cuando no tiene nada que ver una cosa con otra", aseguró.
Con respecto a ese último punto, al cual Romano llamó "la cláusula extorsiva del artículo 12", señaló que "es innecesaria y demuestra la improvisación del Gobierno de turno, cuando los dictámenes legales de las instituciones involucradas decían que no había que firmar el acuerdo".
También hizo mención al dictamen de la Fiscalía de Estado con respecto a la presentación de Montero realizada en noviembre pasado y que pedía la nulidad de convenio: "La presentación, que se demoró un año en contestarse, ha sido el efecto desencadenante en el territorio pampeano".
Al contrario de lo que se sostiene en la vecina provincia, Romano aseguró que "tenemos más de un centenar de testigos de que el agua a La Pampa ha sido irrigada y que (Mendoza) ha cumplido con el convenio" y agregó que "recién La Pampa reacciona cuando se entera del dictamen porque sabe que se le va a caer el convenio".
Por último, el abogado indicó que "lo que le exigen los regantes al Gobernador es que éste salga a explicar las razones que lo motivaron a firmar un convenio tan nefasto y contrario a los intereses mendocinos".
Escuchá la entrevista completa.
Hacete Cargo, lunes a viernes de 17 a 20, MDZ Radio FM 105.5