El subsecretario de Gestión Educativa de la provincia, José Rivas, ofreció esta mañana en declaraciones formuladas a Radio del Plata de Buenos Aires que la suspensión de los aplazos a los alumnos de educación media en el primer trimestre de clases, es parte de un “plan piloto”. “Cuando evaluemos las cifras del impacto –dijo- veremos si adoptamos el sistema y lo extendemos a toda la provincia”.
Este sábado el funcionario fue uno de los entrevistados por el periodista Gustavo Sylvestre en el programa “Amanece en Del Plata”. El tema excluyente fue el “caso mendocino” y no sólo opinó Rivas, sino que pasaron por los micrófonos docentes y oyentes que cuestionaron, con mayor o menor rigor, la idea educativa mendocina.
Rivas repitió la versión de que la propuesta surgió de “algunos supervisores”, pero aceptó que “estamos observándola con gran interés”.
Dijo que los chicos del secundario tienen un alto índice de abandono de sus estudios porque “trabajan en la cosecha” y consideró que no aplazarlos “no es un regalo, sino una oportunidad para que sigan en el sistema y luego mejoren la nota a lo largo del trayecto educativo”.
Sobre sus dichos, la investigadora del CONICET y docente de la Universidad de San Andrés Silvina Gvirtz señaló que “no se trata de aprobar a un chico solo para que no abandone la escuela porque cosecha o es pobre; de lo que debe encargarse el sistema educativo es de desterrar las razones que hacen que el joven deje la escuela, es decir, desterrar el trabajo infantil y trabajar sobre sus condiciones de pobreza y dándole un fuerte apoyo pedagógico”.
La investigadora advirtió que “Mendoza está en problemas” desde el momento en que 22% de los alumnos desertan de la educación media. Y aconsejó concentrarse en la “educación primaria, que en la última evaluación realizada por las autoridades educativas arrojó un 30% de chicos con bajo rendimiento en lengua y matemáticas y eso influye en la secundaria”, dijo.
Finalmente, analizó que el verdadero tema en discusión es cuánto aprenden los alumnos y cuál es la situación de fondo, “porque –explicó- después de que le ponen un 4 para que aprueben, las condiciones de vulnerabilidad que lo llevaron a reprobar siguen intactas e iguales a como estaban antes de tener el 4”.
