Daniel Ostropolsky se encuentra en los últimos meses como Consejero de la Magistratura, representando a los abogados del interior del país. Por caso, este viernes los letrados votarán a su reemplazante.
Tal vez por ello es que se anima a dar fuertes definiciones referidas al intento de cooptación del kirchnerismo de los jueces. "Nunca como ahora el Poder Ejecutivo intentó hegemonizar al Poder Judicial", aseguró en declaraciones a diario La Nación. La entrevista avanza:
-¿Qué balance hace de este avance en su gestión?
-Desde lo institucional nunca ha habido antes una tentativa tan fuerte del Poder Ejecutivo de hegemonizar el Poder Judicial. Y me remito para eso a las leyes de democratización de la Justicia y reforma del Consejo. Hubo un fracaso estrepitoso de los planes del Gobierno. Primero reformaron el Consejo y lo achicaron de 20 a 13 miembros con la excusa de la desburocratización y seis años más tarde pretendieron llevarlo a 19 haciendo que tuviera preponderancia la votación popular de consejeros pegada a las elecciones presidenciales. Fue un claro intento de cooptar la Justicia, que paró la Corte. Con esto se desvirtuaba el objetivo de la Constitución de atenuar el presidencialismo.
-¿Y su balance en lo personal?
-Creo que representé a los abogados con coherencia entre lo que propuse y lo actuado. Y tuve la virtud de no ceder a las tentativas, a las presiones para hacer lo que el oficialismo quería. Por mantener esta independencia de criterio, junto con otros consejeros, sufrimos la agresión de una denuncia penal infundada, que fue sobreseída al cabo de un año. [La denuncia por impugnar un concurso para elegir al juez que debía resolver en el caso Clarín.]
-Mañana votan los jueces para integrar el Consejo. ¿Cambia el reparto de poder?
-Este año hay tres listas entre los jueces. La tercera, que debe ser mirada con atención, implica una nueva expresión de los jueces [es la que postula Leónidas Moldes, separado de la lista Celeste, a la que denunció por su acercamiento al Gobierno]. Puede cambiar la relación de fuerzas.
-¿Qué está en juego?
-La posibilidad de mantener la independencia y la imparcialidad de los que representen a los jueces y abogados del interior. Tengo confianza en la capacidad, el conocimiento y la trayectoria de Miguel Piedecasas. Pero, además, por su templanza para soportar con eficacia los embates que se puedan promover para torcer una decisión. Me da la tranquilidad.
-¿Qué tiene de particular esta etapa?
-Es un fin de ciclo donde se necesita que las virtudes tengan que estar acendradas. Éste es un momento clave de la vida institucional del país.Hago un llamamiento a los abogados a que concurran a votar, que hagan efectiva su participación en un cuerpo donde los letrados estamos en pie de igualdad con los jueces y los políticos, sentados a la misma mesa para que se restituya el equilibrio.