"¿A alguien se le ocurre endeudarse en dólares y a 15 años para tener su casa?".
La pregunta de un legislador opositor desnudó el tono del debate que se dio este martes en Diputados por la toma de financiamiento chino para la construcción de 6 mil viviendas sociales. La UCR pretende que el Gobierno reoptimice los recursos que tiene y no deje deudas a los gobiernos sucesores.
Chicanas, acusaciones y sonrisas apretadas fueron los condimentos de una discusión que se avizora "prolongada".
Cuando más de uno creía terminada la novela del endeudamiento, apareció China Communications Construction Company (CCCC) y el Gobierno se entusiasmó con 480 millones de dólares para la construcción de viviendas sociales.
Esta mañana, en el Salón de Diputados (a metros de la Legislatura), se realizó un plenario entre las comisiones de Hacienda, Legislaciones y Asuntos Constitucionales (LAC) y Ambiente para tratar el proyecto de ley que autoriza al Ejecutivo a tomar este empréstito oriental.
Allí, radicales y justicialistas tuvieron la posibilidad de reeditar su enfrentamiento por la administración de los recursos de los mendocinos; disputa que, hay que decirlo, tiene como telón de fondo el comienzo de una aguerrida carrera electoral hacia 2015.
"Yo fui a China y te digo que ojalá viviéramos en una casa como las que les están haciendo a los chinos", rompió el hielo Alejandro Viadana (PJ), presidente de LAC.
Y, en diálogo con MDZ, contó: "Hemos empezado a tratar lo que, creo, será por un tiempo más prolongado... se trata del proyecto de convenio entre el Gobierno provincial y el Gobierno de la República Popular China para la construcción de viviendas".
"A nuestro entender esto es beneficioso porque permitiría que la provincia de Mendoza se haga de un crédito en dólares para la construcción de una cifra importante de viviendas y, además, provocaría que el mercado laboral de Mendoza tuviera una amplia recuperación", argumentó a favor de la iniciativa.
Reconoció que el principal punto en desacuerdo con la oposición, a la que tildó de "mezquina", es "la posibilidad de recibir o no el crédito; nosotros creemos que como se trata de bienes durables, viviendas, el hecho de tomarlo está más que justificado" y añadió que, en todo caso, conseguir este financiamiento será un logro que trascenderá a la gestión y del cual se podrán beneficiar los sucesivos gobiernos.
Justamente, aquí es donde puso el reparo la UCR.
Néstor Majul, diputado provincial radical, rechazó de plano el financiamiento chino y sostuvo que el Gobierno debiera terminar su gestión reoptimizando los recursos que posee.
El legislador, se valió de las palabras del gobernador Francisco Pérez, al referir que la ejecución de este financiamiento trascenderá su gestión. "De ser así, que el próximo Gobierno decida si es o no preciso endeudarse... ¿por qué dejar a un gobierno posterior endeudado?", preguntó retóricamente.
Luego del debate en comisiones, Majul evaluó que "esperábamos precisiones de parte del oficialismo sobre el proyecto, pero la verdad conseguimos más herramientas para estar en contra de este crédito".
Esta perspectiva fue compartida por Martín Kerchner, otro de los diputados radicales que participó de la discusión.
"La verdad es que la información por lo menos ha sido vaga y contradictoria; desde el punto de vista fiscal, entiendo que jugar con el sentimiento de los mendocinos sobre la vivienda es un tema complicado, porque todos los mendocinos queremos nuestras viviendas", recalcó.
El legislador calificó de "inoportuno" tomar deuda en dólares y estimó que, de hacerlo, la provincia terminará pagando 10 mil millones de dólares. "En abril cuando se firmó este convenio, el dólar estaba a 8 pesos, hoy está en 8,40 pesos; de modo que, en poco tiempo, aumentó el capital teórico en 250 millones de pesos", subrayó.
Y prosiguió: "Si hoy recibiéramos todo el dinero y en un año termináramos de construir y sin haber empezado a pagar las casas, sería una devaluación similar a la que ha sufrido en estos últimos doce meses el país".
En suma, resumió su postura al indicar que "la provincia tiene que usar herramientas para darles casas a los mendocinos en condiciones lógicas. Construir lo que no han empezado a construir y licitar lo que no han empezado licitar. ¿A alguien se le ocurre endeudarse en dólares y a 15 años para tener su casa?".
Omar Sorroche (UCR), presidente de Ambiente, Urbanismo y Vivienda, coincidió en que debiera ser el gobierno sucesor de Pérez el que decida si endeudarse o no y comentó que reflotarán un proyecto de ley de Roberto Infante, diputado provincial por la UCR, que plantea la formación de un fideicomiso para la construcción de viviendas con recursos propios.
Infante, presente en el debate, aclaró: "Con esta idea se podrían hacer 4.500 viviendas por año, haciendo uso de un 30 por ciento de las regalías petroleras y un 10 por ciento de la recaudación de Ingresos Brutos. Tendríamos 1.650 millones de pesos anuales para la construcción de viviendas".
Carmelo Pedro Simo, del directorio del Instituto Provincial de la Vivienda, defendió la iniciativa del Ejecutivo de tomar el crédito chino al puntualizar: "Tenemos en ejecución 4.500 viviendas y estamos en condiciones de comenzar 3.200 viviendas. Además, tenemos para licitar cerca de 1.800 casas. Sin embargo, el déficit cuantitativo habitacional, según el Censo de 2010, es de 45 mil viviendas; es decir que hay muchos mendocinos que necesitarían de este financiamiento para contar con su vivienda propia", subrayó.
Bajo este estado de situación, tanto el proyecto oficialista como el radical de Infante serán debatidos al interior de cada una de las comisiones.
Mientras de uno y otro bando apelan a la conciencia y a la razón, se prevé un debate "prolongado" hasta llegar a algún acuerdo.
Anexo: críticas a la moratoria de ATM
Finalmente, y en otro orden de cosas, vale agregar que Kerchner y Majul siguieron los pasos del Intendente Alfredo Cornejo (ver esta nota) y cuestionaron el plan de moratoria que recientemente oficializó el Gobierno.
"Nos genera duda. Todo da a entender que hubo un guiño para YPF", dijo Maul y Kerchner ajustó: "El mensaje que se da con este tipo de planes es negativo, en tanto implica premiar a los que no pagan. Y para otros, como YPF; estamos regalando 400 millones en multas e intereses".