"Queremos cuentas claras". "Estamos preparando una denuncia penal". "Este convenio es una aberración jurídica".
Tales son algunas de las repercusiones que despertó el nuevo convenio que firmó y anunció ayer Carlos Bianchinelli, titular del Instituto Provincial de Juegos y Casinos (IPJyC).
A pesar de su insistencia por defender el reciente acuerdo de extensión de la concesión de los tragamonedas al casino de la Ciudad de Mendoza -por 8 años más a un canon de 43,85 por ciento-, continúan los reparos y las dudas de varios sectores.
Desde la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) calificaron al convenio como una "aberración jurídica" y adelantaron que denunciarán penalmente los procedimientos.
Gustavo Valls, senador provincial por el Peronismo disidente y vicepresidente de la Comisión Especial de Juegos y Casinos, aclaró que, este acuerdo, no sólo necesitará el aval de la Suprema Corte provincial sino que requerirá la aprobación de la comisión que aún no ha obtenido -de parte del IPJyC- la "valoración y ecuación económica proyectada" que explique el aumento del canon -del 40,09 por ciento al 43,85 por ciento- y fundamente la renegociación.
Mientras que, el presidente de la comisión, Ricardo Pettignano, senador provincial del Eje Peronista, se pronunció a favor de la renegociación, aunque dijo que pedirá al directorio del IPJyC que deje bien en claro los números que evidencian la supuesta ganancia del Estado.
ATE: "Es una aberración jurídica"
Orlando Sánchez, delegado del Hipódromo de Mendoza por ATE, y Alejandro Campos, delegado del IPJyC por ATE, coincidieron en que el convenio firmado es dudoso, sostiene irregularidades que aún no han sido explicadas y que, por ello, presentarán denuncias penales correspondientes.
"Que quede en claro que, como dice la secretaria gremial nuestra -Raquel Blas- esto es una aberración jurídica por cuanto sólo pensar que todo el porcentaje de utilidad que le han quitado al Estado se lo lleva, ahora, la empresa", postuló Sánchez en diálogo con MDZ Online.
Según el gremialista mientras que con el canon del 26 por ciento la empresa se llevaba 262 mil pesos por cada millón recaudado; ahora, con este nuevo canon del 43,85 por ciento, se llevará 438 mil pesos.
Asimismo, Sánchez sostuvo que no entiende el "miedo" del Estado que, elige evitar un proceso judicial con el grupo Vila-Manzano y dilatar una concesión que sólo consigue resentir aún más las arcas provinciales, advirtió.
"No puede decir Bianchinelli que tienen miedo a perder un juicio cuando el Estado tiene un ejército de abogados", postuló.
Campos, por su parte, añadió que, de aplicarse este nuevo canon, la Salud Pública, cuyos planes están perjudicados hace tiempo -dijo-, se verá aún más afectada. (Debe recordarse que parte de lo que recauda el IPJyC se destina a programas sanitarios).
Resaltó, finalmente, que los hubiera convencido más que se diera de baja a un contrato que tiene serias sospechas desde el gobierno de Celso Jaque (2011).
Valls: "Queremos cuentas claras"
El vicepresidente de la Comisión Especial de Juegos y Casinos, Gustavo Valls, comentó que el lunes evaluarán toda la documentación y el acta del acuerdo de renegociación contractual pero recordó que "el dictamen fue claro":
"Queremos tener acceso a la ecuación y valoración económica que se utilizara para avanzar en el proceso de renegociación", señaló Valls en diálogo con MDZ Online.
El senador provincial por el Peronismo disidente diferenció la gestión de Bianchinelli de la de Daniel Pereyra aunque insistió que sin una ecuación económica proyectada no habrá aprobación del convenio.
"No tiene que ver con la gestión de Bianchinelli. El contrato que motivó la primera renegociación donde terminan llevando el canon a 47 por ciento, de ninguna manera se encuentra justificado en el análisis de la información. Entiendo cuando Bianchinelli habla de las inversiones y que eso puede haber requerido la necesidad de aumentar el canon; pero en ningún punto del informe hay un análisis que le dé sentido a ese aumento", indicó Valls.
"Cuando alguien invierte y agrega servicios y pone dinero hay razones que justifican un aumento pero en esa negociación particular -época Jaque Pereyra- no hubo datos objetivos que permitieran determinar ese aumento. Queremos cuentas claras", cerró.
Pettignato: "Apoyo la renegociación"
El ex presidente de la Comisión Especial de Juegos y Casinos, Ricardo Pettignato, se pronunció a favor de la renegociación aunque, en consonancia con Valls, dijo que insistirán en los números y las valoraciones que expliquen el aumento del canon como uno de los puntos de la negociación.
"Para tranquilidad de todos; en ese despacho hay un punto que me interesa fundamentalmente. Estoy de acuerdo con que se renegocie pero hay algo que faltó en el contrato original y que tendría que haber ahora y es la ecuación económica donde se demuestre por qué hacemos las cosas y por qué el porcentaje que ponemos es conveniente. Es decir, hacer explícito lo siguiente: 'el contrato era hasta acá y se ganaba de tal manera, al extenderlo gana más el Estado", cerró el senador por el Eje Peronista.