La construcción de casas en San Martín no sólo ha sido materia de discusión a través de un programa radial matutino local sino que ahora desde la Legislatura se ha aprobado un pedido de informes para que el IPV aclare el discutido número de “soluciones habitacionales”.
El lunes fue que el periodista Marcelo Arce, en Radio Nihuil, puso en duda los dichos del ministro de Infraestructura, Rolando Baldasso, quien había ventilado un número de viviendas construidas por la gestión de Francisco Pérez bajo la afirmación de “soluciones habitacionales”. Término muy ambiguo que puede entenderse tanto para casas terminadas como para ampliaciones o refacciones.
En un momento el periodista mendocino contradijo al ministro quien defendía la cifra 2.830 “soluciones habitacionales” en toda la provincia, mientras que Arce solicitaba que aclarara las casas terminadas en su totalidad divulgando la cifra de 1.877 viviendas. En el caso de San Martín, el periodista citó la construcción de 187 casas en Palmira y un programa para la edificación de otras 550 viviendas para las cuales el Gobierno no posee presupuesto para financiarlas.
Ahora, desde la Unión Cívica Radical (UCR), se presentó un proyecto (de autoría del diputado Daniel Llaver), ya aprobado en la Casa de las Leyes, en el que se le solicita a Omar Parisi que informe al detalle cuántas casas en realidad se construyeron en el departamento del Este, sin considerar el amplísimo concepto de “soluciones habitacionales”.
Plan de Viviendas provincial
Daniel Llaver fundamentó su pedido de informes en los dichos del Gobernador en su discurso del primero de mayo pasado: “El proyecto tuvo origen cuando se defendió que en San Martín era tangible la construcción de unas 1.200 viviendas en el departamento. A base de eso y del discurso del Gobernador el miércoles presenté en la Cámara de Diputados un pedido de informes para que explicite dónde se están construyendo esas viviendas, en qué etapa está la construcción de cada una de ellas y para que detalle en qué barrios se están construyendo”, informó.
Considerando que “yo soy un vecino de San Martín que recorro a diario el departamento y he visto que hay en construcción como mucho no más de cuatro barrios que en promedio incluye a no más de 50 casas en cada uno de ellos. Entonces es que calculé que no han más de 200 viviendas en construcción en San Martín. Sin embargo se siguen defendiendo unas 1.200, tal vez contabilizando refacciones o ampliaciones”, indicó.
Y agregó que “aún siendo así, observo que no llegamos a más de 1.200 viviendas en San Martín, que es lo que yo más conozco. Y veo que esto se está replicando en otros departamentos mendocinos donde los números no coinciden con la realidad. A eso va dirigido el pedido de informes al Instituto Provincial de Viviendas. Pero lo que pasa es desde el Gobierno se habla de soluciones habitacionales, algo que es lícito cuando se habla casas ranchos que ahora poseen dos habitaciones bien construidas”.
Por la democratización de los recursos para los municipios
Asimismo, el legislador del Este mendocino, contó sobre un segundo pedido de informes, esta vez, referido a los recursos que desde la Nación reciben los municipios mendocinos: “Se refiere al programa Más Cerca, Más Municipio, Más Patria, que son fondos nacionales que están llegando a las comunas, pero, que de ese programa han sido excluidos los cuatro municipios radicales”, explicó.
“Han sido excluidos sin ningún tipo de explicaciones. Directamente ni han sido invitados para presentar proyectos o inquietudes. Estos son fondos importantes para la provisión de agua potable, cloacas, asfalto, entre otros servicios clave para la ciudadanía. Son por un monto de 500 millones de pesos y en algunos departamentos como en Guaymallén ya se están ejecutando con un 20 por ciento de avance en las obras”, marcó.
Citando a los municipios gobernados por el radicalismo manifestó que “ni en Godoy Cruz, ni en Rivadavia, Junín o en La Paz, directamente no se los ha invitado a participar. Por ello es que necesitamos que el Gobernador explique el criterio con el cual se distribuyen esos fondos. Creo que los ciudadanos de Godoy Cruz o de los otros departamentos aludidos son iguales a los de Guaymallén, por ejemplo. Creo que a todos les debería llegar en forma equitativa”, reflexionó.
Esperando respuestas a sus inquietudes, Llaver, se esperanzó: “Ojala que a estos dos proyectos, importantes para los mendocinos, se les brinde la importancia que requieren y con la celeridad que esperamos que demuestre el Ejecutivo provincial. Es para esclarecer estos temas a favor de la ciudadanía”, manifestó.