La Cámara Federal porteña confirmó los procesamientos por tentativa de extorsión y cohecho pasivo de exjueces penales en una causa iniciada por el empresario Raúl Moneta contra ejecutivos de la empresa Cablevisión y de "HMTF".
Fuentes judiciales informaron que la Sala II del Tribunal confirmó los procesamientos de los exjueces Juan Mahdjoubián e Ismael Muratorio, así como el abogado Alejandro Mitchell.
En la resolución los camaristas Martín Irurzun, Horacio Cattani y Eduardo Farah no evaluaron la situación judicial de Moneta, procesado en primera instancia como acusado de pagar los sobornos, porque la causa en su contra está suspendido por 120 días a raíz de su delicado estado de salud.
El juez Mahdjoubián fue destituido por el Consejo de la Magistratura y Muratorio renunció a raíz del inicio de la causa en contra de ambos, que se inició cuando el empresario Moneta, en connivencia con ambos, presionó a Cablevisión con el fin de obtener dinero y una participación en la empresa.
"Sobre la base del conocimiento que tenían los imputados de la existencia de un diferendo económico de extraordinaria magnitud entre las partes, de la celebración de reuniones y encuentros en los que no pudo llegarse a un arreglo, de las consecuencias que se derivaban de las medidas solicitadas y de su improcedencia en los tiempos y la forma que se requerían -a punto tal que debió recurrirse al cohecho para lograr su dictado- en esas condiciones puede concluirse que fácil era advertir que ellas estaban siendo utilizadas por el querellante como instrumento de presión", dijeron los jueces en el fallo.
Para la Cámara, el objetivo de la maniobra era "fuera del expediente judicial, doblegar la voluntad de la otra parte en las negociaciones e inclinar la contienda a su favor".
El Tribunal aseguró que dio por probado un "pacto venal" entre Moneta y los entonces jueces para mediante medidas procesales en una causa que los magistrados tenían por supuesta "administración fraudulenta", presionar a la firma Cablevisión.
En su fallo, la Cámara a su vez confirmó el procesamiento del abogado Mitchel como supuesto partícipe necesario de "extorsión en grado de tentativa" y "coautor" de "cohecho activo agravado".
Concretamente, a Mitchell se lo acusa de "haber efectuado la oferta o promesa de dinero o dádiva a los entonces titulares de los juzgados de instrucción 29 y 22 " para que "dicten determinados actos jurisdiccionales".