El autor de la nota.
La palabra accidente tiene su origen en el término latino accĭdens. De acuerdo a la Real Academia Española (RAE), el concepto hace referencia a la cualidad o estado que aparece en algo, sin que sea parte de su esencia o naturaleza; al suceso eventual que altera el orden regular de las cosas; y al suceso eventual o acción de que, involuntariamente, resulta daño para las personas o las cosas.
Tomada la palabra accidente en su acepción vulgar se aplica a lo que sucede por casualidad o fortuitamente, y significa lo mismo que las palabras acaso, casualidad, contingencia y hado. Filosóficamente aparece su sentido negativo, cuando se define como accidental lo que no es inherente a la sustancia o a la naturaleza de las cosas.
Teniendo en cuenta estas definiciones quien se atrevería a caracterizar como tal al crimen cometido en Once.
Superada la concepción de Accidente y sobre todo la noción de fatalidad, suele aparecer la idea de culpabilidad de quien es una de las víctimas, quien conducía la formación. La teoría del error humano en su forma mas elemental y arcaica suele ser aquella a la que acuden presurosos aquellos que en el árbol de causas suelen estar a la cabeza de ellas.
Un investigación de un accidente no debe dirigirse a la búsqueda de culpables sino a la identificación de las causas. De esta identificación de las causas surge la atribución de responsabilidades. Es decir que la investigación de accidentes se asienta sobre hechos y no sobre valoraciones subjetivas u oportunistas. Las pregunta no es: Porqué aconteció lo que aconteció sino: que hecho fue necesario para que el daño ocurriera y a cada respuesta se continua haciendo la misma pregunta hasta llegar al arbol de causas mas frondoso que se pueda dibujar . Sin ninguna duda a la cabeza del arbol se encontrará la inacción de los máximos niveles del gobierno. Intentaremos mostrar por qué.
Recordemos en que marco se produce este accidente. Argentina tuvo un sistema ferroviario que cubria 40.000 kilómetros (el más extenso de nuestra latinoamerica). Menem decidió que un millón de dólares diarios de déficit era intolerable y realizó la privatización. Ahora solo quedan 7000 kms de vías en enorme estado de deterioro, menos de 20.000 trabajadores y el déficit diario triplica el que motivó la privatización. Todo esto con un sistema no controlado por el gobierno nacional que ha despreciado la vida de los ciudadanos. Por lo que se conoce el informe que se conocerá sobre la útlima auditoría realizada por la AGN será lapidaria pero veamos algunas de las pruebas mediante un informe anterior de la Auditoria General de la Nación.
La lectura de la Resolución N°:2 de 12/03/08 de la Auditoría General de la Nación, en la que se destaca el pésimo estado de conservación de los Pasos a Nivel (PAN), la falta de mantenimiento del material rodante, las irregularidades en el sistema de señalización de los PAN y en la protección del tercer riel, falta de accesibilidad para personas con discapacidades, entre otros déficits y falencias.
El mismo documento deja constancia de que “cada una de estas situaciones, constituyen riesgos que atentan directamente contra la seguridad de los usuarios del servicio, y de aquellos que, de algún modo, tienen contacto con el sistema".
Se han desoído, entonces, las consideraciones y recomendaciones realizadas desde la Auditoría General de la Nación con respecto al caso, y la empresa TBA ha continuado brindando un servicio tan deficiente como peligroso. Legítimamente debemos preguntarnos que hizo la Comisión de Seguimiento del Parlamento con estos informes, que hicieron los organismos de control del ejecutivo, que hizo la empresa.
La falta de inversión ha sido una política de funcionamiento de la empresa concesionaria del servicio de ferrocarriles de Buenos Aires. Mientras que para el señor Roque Cirigliano el servicio es aceptable, para la Auditoría General de la Nación, el servicio ha sido deficitario y ha incumplido las normas especificadas desde los organismos públicos para su buen funcionamiento.
En este momento hay cientos de familias que esperan respuestas, que esperan castigo, que aguardan de políticos, incluuyendo nuestra presidenta, que por una vez ejerzan la autocrítica, ya por sus acciones o por lo que no hicieron.
Nota
1- Los primeros estudios en Francia fueron de este método, Arbol de Causas (MAC) fueron realizados por el INRS (Institut National de Recherche en Segurité) 1970. El ergónomo Robert Villate el IMPAC (Instituto para el mejoramiento de las condiciones de trabajo) de la CFDT (Confederación Francesa Democráticadel Trabajo), publico posteriormente el libro sobre el MAC. Se trata del método0 mas utiilizado en America y Europa para la investigación de accidentes.
(*) Ex Ministro de Trabajo y Seguridad Social de la Provincia de Santa Fe. Ex Gerente General de la Superitendencia de Riesgos del Trabajo. Consultor de la OIT en Salud y Seguridad en el Trabajo.