David Martínez, dueño de Cablevisión en un 40 por ciento, tiene una histórica buena relación con el kirchnerismo. Fue la persona que le permitió al kirchnerismo hablar hoy del rompimiento de la estrategia del Grupo Clarín.
Tal como informó MDZ el pasado 27 de noviembre, Martínez comenzó a mostrar su antigua afinidad con el Gobierno, cuando dijo, en relación al fallo del juez estadounidense Thomas Griesa: “Quiero delatar la monstruosidad de lo que este juez acaba de imponer a partes ajenas a la disputa y la grosera interferencia con la propiedad de terceros, dispara con tono parejo pero fulminante David Martínez, dueño de Fintech Advisory, y no de los bonistas del canje que hoy ve peligrar su dinero debido a la batalla legal que enfrenta a la Argentina con los holdouts. Y también mostrar mi apoyo a la estrategia del gobierno de no dejarse extorsionar por un abusador del sistema legal”.
Una nota publicada por El Cronista la semana pasada desnudó a Martínez quien, dijo, no es un bonista más.
Con varias inversiones en la Argentina, el magnate mexicano que alguna vez fue seminarista y estudió en Harvard y es uno de los hombres más fantasmales del mundo financiero.
Incluso para sus propios socios es un poco un misterio, comentó hace poco el New York Times, fascinado por su estilo de vida tan lujoso como reservado. Hoy su pelea judicial con Paul Singer, el dueño del fondo buitre que embargó la fragata, es por partida doble: además de la Argentina, los enfrenta el caso de Vitro, la mayor fabricante de vidrio mexicana, que ya llegó a los tribunales de Estados Unidos.
“La estrategia del juez es terrorista. Como la Argentina no va a pagar entonces uso a terceros para apalancar mi decisión. Es una provocación peligrosa. Lo sorprendente no es que haya dispuesto que la Argentina debía pagar. Legamente debe esa deuda. Lo sorprendente es la manera en que pone a terceros de rehenes”. Es una práctica 100% terrorista, agrega Martínez, quien insiste en la extrema ceguera y la senilidad de un juez que no quiso oírlos.
“Quieren que Argentina pague, está bien. Pero no se puede interponer a inocentes. El juez le dice al 93% de los acreedores que aceptaron: les voy a quitar
el dinero. Eso es inaudito. Se está interfiriendo además con una cadena pagos ya establecida”, remarca el ejecutivo, quien concede no obstante que es correcto el razonamiento por el cual a los demandantes corresponde pagarles principal más intereses. Y aclara: “estos acreedores tienen mucho peso en Estados Unidos”.
“Argentina restableció su solvencia financiera gracias al canje. Si no, hoy tendría una montaña de deuda. El problema es que quieren aprovecharse del sacrificio de las mayorías”. ¿Por qué no acoplarse? Hicimos una presentación aparte para que el juez vea que hay distintas voces y no es todo un consorcio. La verdad es que todos los bonistas nos organizamos un poco tarde porque no esperábamos que el juez llegara a esto, reconoce. Sobre las declaraciones de las autoridades argentinas en relación a su determinación de no pagarle a los holdouts afirmaciones que terminaron inclinando la balanza en su contra ante la percepción de que intentaría eludir el fallo Martínez apunta que la posición de las autoridades fue valiente. Es la
manera en que hay que negociar, consideró. “Desde Fintech estamos discutiendo con los abogados qué podemos hacer. Argentina todavía tiene que ser escuchada por el pleno de la Cámara y la ventaja es que la resolución del juez fue tan grosera en lo que hace al derecho de los terceros que tenemos la esperanza de que pueda dar un fallo favorable”, arriesga.
El quiebre
Martín Sabatella, titular de la Afsca, confirmó la noticia que antes de las 19.15 había comenzado a circular por las redes sociales como Twitter y que estaba referida a que el accionista David Martínez de Cablevisión presentó un un programa para adecuarse a la Ley de Medios.
Esto lo hizo en conferencia de prensa luego de que se iniciara más temprano una dura pelea en los medios tanto desde el oficialismo como desde el grupo que hasta trató de mentiroso, en un comunicado, al ministro de Justicia, Julio Alak, quien tildó de "alzamiento" la movida de los camaristas de la Cámara Federal Civil que finalmente no fueron recusados como había solicitado el Ejecutivo Nacional.
Pero el combustible lo aportó el diputado nacional Carlos Kunkel, cuando hasta llegó a hablar de un supuesto golpe de Estado institucional que consideró se estaría pergeñando en dicha cámara judicial.
Uno de los primeros medios en hacer el anuncio sobre la separación de Cablevisión, a través de la intención de Martínez, dueño del 40% de la emprsa que ya presentó su plan de adecuación, fue Infonews donde se informó de primera mano que el hombre además había criticado al Grupo, afirmando que no estaba de acuerdo con la política implementada por Magnetto.
"Es una reflexión que habla de cordura", valoró Sabbatella, quien además interpretó la movida de Martínez diciendo: "No se quiere hundir en el mismo plazo. Está bien lo que están haciendo. Pero esas son discuciones entre ellos. Seguramente habrán debatido sobre la ley y viendo que llegaba el 7 de diciembre supongo que quisieron demostrar que pretenden estar en regla. Supongo que así sucedió", manifestó.
No hacen muchos días el mismo Martínez había dicho por el diario El Cronista que "la ley es ley" y también que "hay algunos aspectos a los que habrá que adecuarse".
"No soy socio de Clarín sino de Cablevisión", aclaró el empresario mexicano en mencionada entrevista.