Diputados debatieron el polémico proyecto de Ley de Medios

Luego de un comienzo escandaloso y tras más de seis horas, terminó la primera jornada de debate en comisiones de la Cámara de Diputados de la Ley de Medios que impulsa el Gobierno Nacional.

La oposición criticó varios puntos de la iniciativa, que fue presentada por el interventor del CONFER, Gabriel Mariotto.

“Agarraste un cheque”, lanzó esta mañana un asesor de una diputada a la legisladora peronista Graciela Camaño, quien había adelantado que está disconforme con el proyecto del Ejecutivo. Esto provocó que el debate de la iniciativa de la ley de Comunicación Audiovisual comenzara con graves incidentes que hicieron recordar al tratamiento de la resolución 125, donde los productores agropecuarios presionaban e insultaban a los diputados. En esta oportunidad, los representantes de radios comunitarias provocaron disturbios en la reunión, tras gritar y provocar la reacción de la oposición.

Según el sitio especializado parlamentario.com, en un debate caliente, hubo fuertes acusaciones cruzadas entre el oficialismo y los bloques opositores, que querían que se escuchen las diferentes posturas de los parlamentarios antes de la exposición del interventor del COMFER, Gabriel Mariotto, quien finalmente fue el que inauguró el plenario. En la sala, colmada de diputados, asesores y personas interesadas en el tema, se respiró un clima tenso donde hubo interrupciones entre los diputados.

Luego de los incidentes comenzó la ronda de preguntas a Mariotto en la cual el diputado de Proyecto Sur Claudio Lozano criticó la habilitación de las telefónicas en el reparto de medios. Ante esta problemática, Mariotto afirmó que está en el espíritu de “este proyecto tiende a involucrar a nuevos jugadores”.

Con respecto a la consideración del diputado oficialista Julio Piumato sobre las licencias otorgadas, el funcionario del COMFER dijo que “hay que revisar cada dos años que hacemos con el dividendo digital, por la ventaja que otorga el paso de lo analógico a lo digital”. “Si alguien tiene una redacción superadora, claro está que lo vamos a estudiar, pero tiene que estar bien claro que no se va a revisar las licencias cada dos años”, agregó.

El artículo 24 "perfora" la ley de Bienes Culturales que protege el patrimonio de las acciones nacionales de los medios. Es decir, ahora se critica la denominada ley Clarín, ya que “el texto del actual proyecto habilita que los medios extranjeros vengan a competir”, consideró la diputada peronista Graciela Camaño, quien si bien integra el bloque del Frente para la Victoria, votará en contra, según informaron fuentes parlamentarias a Parlamentario.com.

Al igual que la diputada de la Coalición Cívica Patricia Bullrich, Camaño dijo que "el artículo 25 tiene nombre y apellido: Telecom".

En cambio, el presidente del bloque de la Concertación, Hugo Prieto, sostuvo que "lo cierto es que este proyecto de ley tiene en su objetivo central asegurar la pluralidad de voces que está obstaculizada por los monopolios de los medios de comunicación. Por eso, es una ley que es oportuno sancionarla".

La última perlita fue la palabra del diputado del FpV de Chubut Juan País, quien criticó la iniciativa marcando las diferencias que con anterioridad había remarcado el gobernador Mario Das Neves. “Debemos eliminar el artículo 24 porque no debemos dar la posibilidad que vengan medios con capitales extranjeros”, destacó País.

Además, coincidió con Lozano sobre la peligrosidad de que “ingresen” en el mapa de los medios las telefónicas. Así demostró la intención de los legisladores chubutenses de no apoyar la iniciativa del Gobierno.

Fuente: Parlamentario.com.