Varios legisladores mendocinos que están en el Congreso de la Nación ya hicieron su exposición con respecto a las retenciones móviles y otros lo harán durante la mañana.
La cobista Laura Montero quien tiene un proyecto alternativo al 125 enviado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner fue una de las que habló.
La diputada fue muy aplaudida por el campo porque pidió un llamado a consenso y sobre la necesidad de cambiar el actual régimen de compensaciones para los productores, sobre todo los pequeños y medianos.
“Las compensaciones no funcionan. La resolución 284 exige tantos requisitos que los productores casi no se presentan por ella”, dijo.
En ese sentido expresó que “hay una desconfianza natural porque este sistema no funciona”, remarcó.
Montero planteó que la resolución 125 sometida a debate “genera inconvenientes”. En su lugar, dijo que impulsa un proyecto intermedio que le pone un techo a la alícuota marginal que cobra el Estado y que le da “rentabilidad a los mercados a futuro”.
El discurso de la mendocina y el anuncio de su proyecto le hizo ganar los aplausos de la barra donde están instalado los ruralistas. En cambio, desde las dos barras del kirchnerismo, bajaron abucheos y un insulto inentendible.
Otro de los que habló en la sesión fue el kirchnerista Guillermo Pereyra quien defendió las retenciones y atacó fuerte a los “señores del campo” por el trabajo infantil y las contrataciones en negro.
Pereyra explicó que “voy a votar las retenciones, porque existe un fondo de redistribución social que va a permitir la construir de escuelas y hospitales".
Después, sus palabras fueron ganando potencia y furia. "¡Las rentas extraordinarias también son de los trabajadores", expresó en el clímax de su discurso. En esta parte, Pereyra se ganó los chiflidos de los manifestantes del campo y un cerrado aplauso de la barra K.
Una vez que terminó de hablar se abrazó con el legislador K Carlos Kunkel y Patricia Fadel.
El demócrata Omar De Marchi, fuerte opositor del proyecto 125, habló a las 2 de la mañana y empezó su presentación diciendo que “quiero adelantar que voy a votar a favor de la Constitución, sin rebusques, sin atajos, sin excusas. Votar a favor de la Constitución es votar por la República y votar por la República, significa que este Congreso recupere la dignidad como Poder independiente y aleje ese mote de “escribanía” que muchos, con sus conductas se han encargado de acuñar”.
“El Congreso no es un atajo para zafar de la presión ciudadana. Si en esta sesión no comprendemos que hay un problema serio que debemos resolver, por mas ley que sancionemos, la solución no llegará, siguió en su alocución.
De Marchi no se privó de hablar de D’Elía y de Duhalde, a quienes criticó.
Y pidió a la presidenta que “reaccione: ponga a su marido en su lugar, pacifique al país, convoque con entusiasmo a todos los argentinos, intégrenos al mundo serio y desarrollado, aliente a la inversión para bajar la inflación y crear empleo, háblenos con sinceridad y tenga la seguridad que la vamos a acompañar, aunque su marido no quiera”.
En contraste, Susana Genem, del bloque justicialista, remarcó que apoya "todas y cada una de las acciones de la presidenta de la Nación y atacó al campo: "un sector no puede pensarse como el todo.
Genem toleró en su banca un fuerte catarro hasta las 5,30, hora en que le dieron la palabra. Entonces leyó un escrito de tres páginas que fue muy festejado por los miembros de su bloque que a esa hora estaban despiertos. Genem hizo una radiografía muy optimista sobre el país y arriesgó que ese mismo panorama vive Mendoza, con un crecimiento anual del 10%. También prometió trabajar en "políticas activas" para el agro mendocino, que mira de afuera el debate actual en Diputados.
Otros de los protagonistas del debate fue Jorge "Pampa"Alvaro, firme defensor de la causa K y cada vez más integrado al bloque justicialista, a pesar de que proviene de la concertación de Julio Cobos.
También ya hicieron su participación la diputada oficialista Susana Genem y la legisladora radical Silvia Lemos, quien se opuso al proyecto oficial y pidió la suspensión del polémico artículo 125.
Enrique Thomas, que tenía previsto hablar cerca de las 11, no pudo hacerlo pero contó cuál era su postura. Dijo que acompañará el proyecto alternativo que llevan adelante Laura Montero y Felipe Solá.
“La norma enviada al Congreso adolece de defectos que no resuelven los problemas”, dijo a MDZ.
El diputado justicialista adelantó que “votaré negativamente la resolución 125” y que sí apuesta a la alternativa que traerá más beneficios a los productores.