El abogado del intendente de Pinamar pidió "cautela y prudencia"

Juan Andrés Béliz, abogado del intendente de Pinamar, Ricardo Porretti, pidió este miércoles "cautela y prudencia" frente al caso de su defendido "por respeto a la sociedad que lo eligió".

"El caso amerita tener al menos una cierta cautela y prudencia necesaria por la importancia de estos acontecimientos y los enlaces que pueda tener, ya no por la persona física de quien detenta un cargo de intendente, sino por respeto a la sociedad que lo eligió", dijo Béliz a Radio 10.

El abogado dijo que aún no pudieron tener acceso al video donde supuestamente está acreditado el pedido de coima a representantes de un boliche de Pinamar.

Béliz defendió la decisión de su cliente de presentarse este miércoles a trabajar en la sede de la municipalidad y criticó a los concejales que dijeron a la prensa "con algún interés y alguna premura por ocupar un cargo que al menos es apresurado".

"Ese cargo no puede ser removido a través de un Poder Judicial. Si por una denuncia cada intendente tendría que ser cesanteado estaríamos en una interrupción de poderes y el Poder Judicial estaría haciendo suspensión en el Poder Ejecutivo", explicó.

Por otra parte, el abogado dió precisiones de una serie de medidas que el intendente había tomado semanas atrás con respecto al boliche involucrado.

Béliz dijo que en los primeros días de enero el municipio le cobró una deuda retroactiva de 220 mil pesos por el uso de una porción de tierra pública que es utilizada por el boliche.

"Si hubiese algún tipo de favoritismo a estos empresarios no hubiese tomado una medida que hubiera llenado las arcas de la municipalidad con 220 mil pesos para después salir a pedir una coima o favoritismo de 30 o 90 mil pesos", indicó.

También informó que se había firmado un "acta de compromiso de tres reuniones para acordar una relocalización del boliche", lo que demuestra "una directiva de emigrar de este lugar porque tiene toda una historia, que es molesto al lugar donde se encuentra" emplazada la discoteca.

Finalmente, dijo que el 8 de este mes un agente de fiscalización levantó un acta de infracción por ruidos molestos y otras situaciones contra el boliche.

"Todos esos controles hacia el boliche no se hubiesen dirigido si hubiera habido una tratativa de beneficio" hacia los representantes del boliche, concluyó Béliz.