La escolar y repetida, incansablemente, frase de la "independencia judicial" tiene su origen mas reconocido, modernamente hablando, en el trabajo intelectual de un lúcido aristócrata francés que, considerando inevitables los cambios políticos, sociales y económicos, en el momento histórico en el que vivió, quiso "blindar" a los sectores más conservadores de su tiempo y el futuro a través de su obra "El espíritu de Las leyes".
En efecto, Montesquieu, obviamos el título honorífico, imaginó, procurando el logro de la objetividad, un mecanismo de imparcialidad y reflexión, en la decisión de los asuntos públicos. Casi una problemática Weberiana 200 años antes.
Respecto del Poder Legislativo, diseñó una Cámara Alta, reposada, de elección indirecta hasta hace muy pocos años, en una emulación de los antiguos cuerpos aristocráticos de la antigüedad Greco- Latina, que sirvieran para contrapesar los impulsos y "apresuramientos" de la Cámara Joven" o "popular" esto es de Diputados en nuestro Sur y de Representantes en el Norte, casi- como diría Borges- para evitar los abusos de las mayorías.
En realidad se trataba y se trata de "minimizar daños". No es poco.
Respecto del Poder Judicial, por favor, nada personal como diría el asesino serial, "estoy trabajando", en una apreciación general que, puede o no aplicarse a casos actuales, quiso un Magistrado que, en la soledad de su Despacho, con absoluta imparcialidad, sin sufrir presiones de ningún sector o interés comprometido, tomara la decisión mas justa de acuerdo a su leal saber y entender, elucidando la verdad real de los hechos de acuerdo a los elementos arrimados a la causa, esto es, las pretensiones de las partes.
Descendiendo a la tierra y tratando de ver la materialidad de la Decisión del Juez de Nueva York, Tomás Griesa, favoreciendo el reclamo de una de las partes en el litigio, un" Fondo Inversor" que ni siquiera prestó dinero a nuestro país, la pregunta es: ¿Que escala de valoraciones tuvo en cuenta al tomar su decisión?
Algunos dicen que, el Fallo demuestra la independencia del Sistema Judicial Norteamericano y su fortaleza ante presiones, esto es "conocidos" que se "acercan al tribunal a "explicar" la justeza del reclamo de alguna de las partes, y que, en consecuencia, en este caso, con imparcialidad, el Magistrado resolvió un incumplimiento contractual.
¿No sabe el Juez que, al Fallar como lo hizo se inclina, claramente, por un orden internacional que privilegia la especulación sobre el Trabajo? ¿No comprende que, el demandante beneficiado es parte de un" mundo" en el que se obtienen grandes sumas de dinero con la única actividad de comprar y vender papeles sin embarrarse en la diaria tarea de producir bienes o servicios? ¿Por no decir trabajar cotidianamente por un sueldo o estudiar con esfuerzo?
Seguramente, hay quienes piensan que la decisión judicial es correcta, desentendiéndose de las consecuencias mediatas o remotas como dicen los libros de Derecho.
Otros podrían decir que, el Fallo es un mensaje a la supervivencia de los más aptos y muchos países y pueblos deben abandonar la idea de movilidad social, se debe morir en la misma situación en que se nace.
En definitiva la opción ideológica (categoría también en default) del Juez y su fallo se inscribe en una lectura de la realidad o cosmovisión que concibe los bienes materiales al servicio de minorías sin importar sus modos de obtención, nos guste o no.
Por ello, y volviendo al interrogante inicial, ¿de qué hablamos cuando decimos "independencia judicial?