Miércoles 29 de Agosto de 2007
Señor Fiscal
Unidad Fiscal Especial
Dr. Daniel Carniello
Nos dirigimos a Ud., en el marco del expediente 105512/06, con el objeto de entregarle información y documentación que debería ser utilizada como ampliación de lo denunciado oportunamente.
El material que describimos a continuación nos permite inferir que estamos en presencia de tres modalidades diferentes sobre la posible comisión de ilícitos:
Modalidad A
Mecanismo de generación o impresión de tickets sin haber sido solicitados por el área correspondiente o que no quedaba registro de ello, y desde luego no se les hacía el expediente de emisión respaldatorio. Páginas 2-4
Modalidad B
Destino de tickets solicitados formalmente y con el necesario expediente de emisión que, figurando como distribuidos pudieron no haber llegado a manos del beneficiario o haberlo hecho sólo en forma parcial. Páginas 5-7
Modalidad C
Destino de tickets solicitados formalmente y con el correspondiente expediente de emisión, que no habiendo sido retirados en forma mensual por los beneficiarios nominados para la prestación, no fueran debidamente inutilizados y rendidos como tal, es decir como “no distribuidos”. Páginas 8-11
Modalidad A
Los listados (cuadernillos) Seguro Alimentario 6 y Seguro Alimentario 7 descubiertos en Agosto de 2006 junto a los tickets impresos en meses anteriores que respondían a esos listados, forman parte de esta modalidad. Recordemos que los montos en $ que involucraban esos listados ascendían a 55.000 y 90.000 respectivamente.
Un riguroso análisis comparativo entre lo informado por la empresa Proms s.a. en cuanto a lo impreso por día, mes y año, desde el inicio de la operatoria (Octubre del 2000) a Octubre de 2006 (rescisión del convenio), con las bases de expedientes de emisión existentes en el Ministerio de Desarrollo Social, permiten asegurar que las siguientes impresiones de tickets por parte de la empresa no se encuentran respaldadas por expedientes de emisión:
Línea Emisión Emitido $ Depositado $
fecha
Vale más 18/08/2006 55.000 0
Vale más 18/08/2006 90.000 0
Nutrivale 09/08/2006 52.050 52.050
Vale más 20/07/2006 55.000 55.000
Vale más 20/07/2006 90.000 90.000
Vale más 21/07/2006 23.045 20.137
Vale más 15/06/2006 52.030 52.030
Vale más 15/06/2006 90.000 90.000
Vale más 08/06/2006 12.680 11.710
Vale más 16/05/2006 52.030 52.030
Vale más 16/05/2006 90.000 90.000
Nutrivale 15/05/2006 51.675 42.479
Línea Emisión fecha Emitido Depositado
Vale más 18/04/2006 51.145 51.145
Vale más 18/04/2006 90.000 90.000
Vale más 23/03/2006 43.275 39.961
Vale más 13/03/2006 683.430 638.061
Vale más 24/02/2006 24.670 20.559
Vale más 20/01/2006 54.440 49.694
Vale más 31/12/2005 23.955 23.428
Nutrivale 07/12/2005 56.600 56.600
Vale más 30/11/2005 11.215 8.555
Vale más 18/11/2005 7.000 * 7.000
Vale más 18/11/2005 12.150 ** 12.150
Vale más 22/10/2005 38.425 38.425
Vale más 22/10/2005 12.075 12.075
Vale más 30/09/2005 38.425 38.425
Vale más 30/09/2005 12.075 12.075
Vale más 30/04/2005 13.400 12.867
Vale más 31/01/2005 10.650 10.650
Vale más 10/01/2005 4.000 4.000
Vale más 10/01/2005 3.700 3.700
*seguramente ese listado fue Maipú Complementario.
**seguramente ese listado fue Maipú Complementario uno.
El siguiente es un listado de impresiones realizadas durante el año 2004 a los que no se les encontró expediente de emisión. Mientras personal del Ministerio sigue analizando la información, diremos con respecto a este listado que no se puede ser concluyente dada la complejidad resultante de comparar bases que responden a distintos cohortes, como así también al desorden administrativo que existía en todo lo referente al Sistema Vale Más.
Entre otros temas ese desorden se veía reflejado en múltiples pedidos de impresión por mes (más de 40 en algunos casos), relacionados con distintos importes e incluidos en expedientes de emisión que no necesariamente respondían a esos importes ni a ese mes.
Hecha la salvedad, pasaremos a describir las impresiones realizadas por la empresa en ese periodo, las que hasta hoy no pudieron ser compatibilizadas con expedientes de emisión.
Línea Impresión fecha Emitido Depositado
Vale más 03/11/2004 60.090 58.178
Vale más 03/11/2004 32.800 31.223
Vale más 03/11/2004 149.730 122.188
Vale más 30/10/2004 17.560 00
Vale más 30/10/2004 9.750 450
Vale más 30/10/2004 70.885 24.410
Vale más 02/07/2004 19.710 00
Vale más 20/05/2004 12.265 11.276
Vale más 31/03/2004 17.000 16.756
Vale más 29/03/2004 3.690 3.619
Vale más 04/03/2004 2.800 2.800
Vale más 02/03/2004 7.800 7.800
Modalidad B
En fecha reciente se encontró en un depósito del FIDeS una caja con 36 cuadernillos del ejercicio 2002.
Para recordar diremos que la importancia de los cuadernillos radica en la firma del beneficiario que acredita la recepción de la prestación. En los mismos se detalla el Nº de pedido, la descripción, el nombre de los beneficiarios con sus respectivos DNI, el monto en tickets que recibe y la fecha de entrega. Los cuadernillos son la herramienta fundamental para proceder a rendir un expediente de emisión, dado que allí se encuentra la verificación de la entrega al destinatario del beneficio.
Una primer lectura de lo hallado permite inferir que las firmas de recepción estarían alteradas. De comprobarse dicha presunción en cuadernillos que responden a distintos meses del ejercicio 2002, como así también a entregas en diferentes Municipios o reparticiones; estaríamos en presencia de un mecanismo extendido de generación de tickets, administrativamente correcto, pero que no llegaban a manos del beneficiario.
Si el Señor Fiscal Especial comprobara la falsedad de estas firmas de recepción en todos o en parte de estos documentos, sugerimos extender el análisis a los cuadernillos con los que se rindieron los distintos ejercicios desde el comienzo de la operatoria; hoy los mismos se encuentran en poder del Honorable Tribunal de Cuentas.
Cabe aclarar que este material fue hallado junto a distintas cajas que en su interior tenían tickets de los años 2003 y 2004, los que en este momento están siendo analizados. Desde ya todo ese material esta a disposición de la Justicia.
A continuación describimos los cuadernillos originales (no copias) que dejamos en su poder:
Nº de Pedido Denominación Fecha de Emisión Monto Total ($)
37779 Pedido Privada 21/01/2003 1.950
31592 Pedido Especial 22/08/2002 1.450
Dirección
30294 Godoy Cruz * 11/07/2002 134.450
Nº de Pedido Denominación Fecha de Emisión Monto Total ($)
30294 Godoy Cruz * Julio/2002 134.450
24028 Las Heras 09/01/2002 500
30063 Capital Julio/2002 4.750
30247 Guaymallén ** 10/07/2002 177.535
30247 Guaymallén** 10/07/2002 177.535
28471 Comedor Luján Mayo/2002 2.925
30069 Luján Julio/2002 500
31452 Pedido Especial 15/08/2002 4.430
Dirección
36948 Maipú 30/12/2002 2.640
30076 Tunuyán Julio/2002 1.300
36150 Privada D. S. 12/12/2002 2.340
31452 Pedido Especial 15/08/2002 4.500
Dirección
44889 Pedido 26/06/2003 4.985
44890 Complementaria dos
36287 Empleo Complementario 16/12/2002 8.580
35184 Pedido Complementario 22/11/2002 13.650
San Carlos
36052 Empleo 29/11/2002 25.150
17868 San Rafael 17/08/2001 430
27345 San Martín 16/04/2002 900
Nº de Pedido Denominación Fecha de Emisión Monto Total ($)
30068 Las Heras Julio/2002 2.650
30064 Godoy Cruz Julio/2002 4.250
31439 Malargue Jul-Agos/2002 15.875
16356 Capital 03/07/2001 17.065
30074 San Martín Julio/2002 500
30071 Malargue Julio/2002 200
32799 Pedido Complementario 23/09/2002 610
30060 Comedor la Estanzuela Julio/2002 1.550
30075 San Rafael Julio/2002 3.100
30070 Maipú Julio/2002 3.400
36168 San Martín Navideño 11/12/2002 2.400
37789 Empleo
Institucional Noviembre 21/01/2002 31.525
27451 General Alvear 19/04/2002 34.850
30066 Guaymallén Julio/2002 1.750
28499 San Rafael Mayo/2002 98.325
*Parecerían duplicados y ambos con firmas alteradas.
**Parecerían duplicados y ambos con firmas alteradas.
Cabe informar que en algunos cuadernillos se encuentra el sello y firma E.A.R Organizacción, en otros Servi Expess Servicios Empresarios y en uno R. G. Logística y Distribución.
Modalidad C
Destino de lo no distribuido mensualmente.
Para entrar en tema, nos parece necesario una breve introducción:
Desde que el Ministerio de Desarrollo Social celebró con el Banco Nación Argentina, en Noviembre de 2006, el convenio de Provisión-Distribución-Custodia y Rendición de tickets sociales (vale más y nutrivale), contamos con información detallada todos los meses del monto de lo no distribuido y a que beneficiarios corresponde.
De lo impreso mensualmente en tickets tenemos en promedio un 8,9 % de “no distribuido”, esta cifra es sumamente importante si tenemos en cuenta que las emisiones mensuales entre vale más y nutrivale rondan los 2.000.000 de pesos.
Los motivos por los cuales un beneficiario no retira sus tickets son múltiples, siendo probablemente la falta de información uno de los más importantes. En numerosos casos la persona solicita una ayuda al área Social de su Municipio llenando un informe (ficha APROS), luego en forma trimestral se envían los datos de esta persona dentro de la base de postulantes de ese Municipio y el Ministerio realiza los cruces para verificar el perfil de esa persona; si resiste esos controles, el postulante se convierte en beneficiario. A esta altura pudieron haber pasado un par de meses y si esa persona no volvió a insistir para verificar el destino de su gestión, es probable que desconociera el éxito de la misma.
De los casi 35.000 beneficiarios mensuales (vale más y nutrivale), el dato a tener en cuenta es que casi el 9% de ellos no retira su prestación, esto a pesar de que las actuales autoridades del Ministerio procediéramos a cruzar todos los meses la base de postulantes para verificar la identidad, la existencia y la necesidad de esa persona. Además el beneficiario tiene 10 días hábiles para poder retirar sus tickets, y si no pudiera concurrir por motivos fundados de salud o distancia, autoridades del Municipio pueden autorizar por escrito a un familiar para hacerlo.
Volvemos a insistir: de una base de 35.000 beneficiarios que existen y tienen comprobada la necesidad de la prestación, hay en promedio un 8,9% que no concurre a retirar sus tickets.
Estos datos cobran mayor relevancia cuando los comparamos con los que suministraba la empresa Proms s.a., antigua responsable de la impresión, distribución y rendición de los tickets sociales.
Para no abundar en cifras, sólo tomaremos de ejemplo el ejercicio 2005 sabiendo que el análisis se puede extender a toda la operatoria. La propia empresa reconoce una impresión de 20.718.840 pesos en tickets vale más en el 2005, de los cuales informa como devueltos o no distribuidos 200.875, lo que representa menos del 1%. Para el mismo período informa un emitido de 6.779.125 pesos en tickets nutrivale, siendo el monto de lo no distribuido de 91.947 pesos, lo que representa el 1,35%. En ese momento el beneficiario no contaba con los 10 días hábiles para retirar la prestación como es en la actualidad, sino que sólo disponía de dos oportunidades: la del día que le correspondía y uno más de repago.
Todos estos números y porcentajes sólo son pertinentes si los utilizamos para hacer una composición mental de lo que pudo haber estado ocurriendo.
Según pliego de licitación el responsable de la distribución de tickets era la empresa Proms s.a., que llevaba adelante esta obligación a través de la empresa RG Logística y Distribución. Lo que no se repartiera en forma mensual debía ser inmediatamente inutilizado y rendido como no distribuido dentro del mes posterior a esa entrega. Algunos Municipios tuvieron la precaución de acompañar al correo en la tarea de distribución y esto lo hacía el propio Director/a del área social y/o algún empleado municipal. Al momento de finalizar la entrega de ese mes, es decir después del repago, se labraba un “acta de cierre” en el que se dejaba constancia de los totales de lo distribuido y de lo no distribuido. Tales actas de cierre eran firmadas por el empleado/a del correo y quien representara al municipio en ese momento.
Estos documentos fueron solicitados por el MDS a algunos Municipios a modo de muestra, pudiéndose verificar diferencias sustanciales en la inmensa mayoría de los casos entre la información proporcionada por las “actas de cierre” en cuanto a lo “no distribuido” y lo que finalmente terminaba informando y rindiendo la empresa Proms s.a. como no distribuido.
Adjuntamos a la presente las distintas actas de cierre proporcionadas por los Municipios de Capital, Godoy Cruz, Junín, San Rafael y Rivadavia, destacando que las mismas corresponden a varios meses de distintos años.
El siguiente es el resumen de la información proporcionada por las actas de cierre y lo rendido por la empresa según expediente.
Año Mes Municipio Cantidad de beneficiarios Idem según exte.
que no retiraron sus tickets rendición.
según acta de cierre.
2005 8 G. Cruz 63 12 (1068/p/05)
2005 9 G. Cruz 30 8 (1364/p/05)
2005 9 G. Cruz 13 (comedores) 0 (1365/p/05)
2005 9 G. Cruz 4 (dinaadyf) 3 (1336/p/05)
2005 10 G. Cruz 91 15 (1710/p/05)
2005 10 G. Cruz 12 (comedores) 3 (1709/p/05)
2005 10 G. Cruz 6 (dinaadyf) 1 (1708/p/05)
2006 3 G. Cruz 114 (vale escolar) 0 (650/p/06)
2006 3 G. Cruz 64 0 (676/p/06)
2006 3 G. Cruz 14 (comedores) 0 (677/p/06)
2006 3 G. Cruz 2 (dinaadyf) 0 (680/p/06)
2006 2 G. Cruz 60 60 (231/p/06)
2006 2 G. Cruz 14 (comedores) 13 (230/p/06)
2006 2 G. Cruz 6 (dinaadyf) 5 (229/p/06)
2005 7 Capital 424 15 (774/p/05)
2005 10 Capital 385 8 (1710/p/05)
2005 11 Capital 385 7 (2024/p/05)
2006 1 Capital 370 16 (46/p/06)
2006 3 Capital 205 (vale escolar)* 0 (650/p/06)
2006 3 Capital 533 * 0 (676/p/06)
2006 5 Capital 430 0 (1156/p/06)
* en esas dos actas de cierre existe una leyenda que dice cierre parcial.
2005 12 Junín 61 11 (2213/p/05)
2005 10 Junín 66 11 (1710/p/05)
2006 1 Junín 80 16 (46/p/06)
2006 3 Junín 18 18 (1806/p/06)
2006 4 Junín 32 16 (2023/p/06)
2006 5 Junín 27 14 (2312/p/06)
2006 6 Junín 57 53 (2512/p/06)
Año Mes Municipio Cantidad de beneficiarios Idem según exte.
que no retiraron sus tickets rendición.
según acta de cierre.
2006 3 S. Rafael 144 139 (1806/p/06)
2006 4 S. Rafael 213 101 (2023/p/06)
2006 4 S. Rafael 258 (vale escolar) 190 (1793/p/06)
2006 5 S. Rafael 208 95 (2312/p/06)
2006 6 S. Rafael 250 129 (2512/p/06)
2006 7 S. Rafael 169 no se rindió
2006 8 S. Rafael 181 172 (678/p/06)
2006 9 S. Rafael 193 185 (677/p/06)
2005 10 Rivadavia 31 3 (2020/p/05)
2005 11 Rivadavia 27 0 (2209/p/05)
2006 1 Rivadavia 31 5 (42/p/06)
2006 2 Rivadavia 45 35 (228/p/06)
2006 3 Rivadavia 96 56 (2019/p/06)
2006 3 Rivadavia 93 (escolar) 54 (1793/p/06)
2006 4 Rivadavia 56 27 (2022/p/06)
2006 5 Rivadavia 50 26 (2136/p/06)
2006 6 Rivadavia 58 27 (2512/p/06)
2006 7 Rivadavia 37 17 (htc)
Adjuntamos a la presente el siguiente material:
- Dos biblioratos de información proporcionados por la empresa Proms s.a. con el detalle de las emisiones por día, mes y año desde el comienzo de la operatoria Octubre del 2000 a Octubre de 2006. También están incorporadas las cesiones de pago a mayoristas.
- Treinta y seis (36) cuadernillos originales en su mayoría del ejercicio
2002, cuya descripción se encuentra en las páginas 6 y 7.
- Fotocopia de las distintas actas de cierre descriptas en las páginas 10
y 11.
Esperando que estos aportes contribuyan con la posibilidad de comprobar el hecho delictuoso, determinar el monto del daño e individualizar a los responsables, nos despedimos de usted con distinguida consideración.
Lic. Alberto Monetti Prof. Sergio Pinto