La Corte Suprema de Justicia confirmó hoy el fallo que condenó a dos abogados a indemnizar con 73 mil pesos a un juez, a quien calificaron como "canalla, encubridor, perverso, malvado, corrupto, interesado e inescrupuloso".
La Sala L de la Cámara Civil, con las firmas de los jueces Marcela Pérez Pardo, Víctor Liberman y Lidia Hernández, había resuelto a fines del año pasado darle la razón a Carvajal, quien había reclamado por los "daños y perjuicios" que le habían ocasionado las expresiones "agraviantes" e "injuriosas", que pronunciaron los abogados, disgustados por su actuación en una causa penal.
Para el tribunal, Carvajal resolvió la causa por estafa en el "marco de las facultades ordenatorias e instructorias de las que se encuentra investido", y advirtió que "la disconformidad que pudiera alegar cualquier litigante con las decisiones judiciales debe mantenerse y limitarse a las posibilidades" que contempla el Código de Procedimientos.
Vázquez Conort y Cardinale -según el fallo de la Cámara Civil, ahora ratificado por la Corte- "nunca se detuvieron a pensar en su actuar irreflexivo", que se tradujo en las expresiones contenidas en los escritos.
Condenan a abogados por calificar a juez de "canalla y corrupto"
Así lo dispuso la Corte Suprema de Justicia; deberán pagar al magistrado una indemnización de 73 mil pesos. Los jueces del Máximo Tribunal declararon "inadmisible" el recurso extraordinario que habían planteado los abogados María Vázquez Conort y Miguel Ángel Cardinale, quienes habían denunciado al juez de instrucción Guillermo Carvajal por "prevaricato" (resolver al contrario de lo que indican las leyes) en un proceso por estafa.
