Ya han pasado dos debates de los candidatos republicanos que deberán disputarse un lugar en las próximas elecciones para presidente. Todd Graham , director de debate de la Universidad del Sur de Illinois, especialistas en estos temas, definió a Mitt Romney como un hombre que sabe cómo manejar los ataques de sus oponentes, aprovechó en los recientes debates la falta de preparación de sus oponentes.
En una nota escrita para la CNN en español Graham dice sobre este precandidato:
"La agresividad verbal se intensificó en estos dos debates porque el dinero fluye y la publicidad vuela. Los ataques contra los favoritos (me centraré en los tres principales ganadores de votos en Iowa) son ahora asunto de debate. Esto coloca a los que atacan a la defensiva, lo que requiere un estilo diferente al que la mayoría de los candidatos están acostumbrados, y eso se nota.
El paso atrás y el paso adelante
Existe una simple estrategia de debate al responder a los ataques: "Paso atrás y paso hacia adelante". En primer lugar, hay que tener una sólida defensa: defienda sus posiciones a fondo (paso atrás). Y en segundo lugar, la manera de convertir su potencial debilidad en fortaleza. En otras palabras, comenzar con la defensa y luego tratar de hacer que el mismo tema se convierta en parte de su ofensiva (paso hacia adelante).
¿Quién logró eso en el primer debate? Mitt Romney. Sobre el tema de los empleos y el sector privado, Romney fue atacado en el debate por dos razones. En primer lugar, los rivales dijeron ser un "gerente" no es lo mismo que ser el comandante en jefe y dirigir un país. Sin embargo, Romney respondió diciendo que los líderes empresariales no son sólo los administradores.
Ellos son los líderes.
Romney redefinió el debate y nos recordó a todos que nuestro presidente tiene que ser un buen líder, y ser un líder de negocios es similar a ser presidente, especialmente cuando se trata de la economía. Una vez que redefinió el término de gerente a líder, todo fue a la ofensiva.
El error como punto positivo
Romney pasa de la defensiva a la ofensiva mejor que nadie. El siguiente ataque fue que la empresa de inversión que dirigía fue a la baja y quebró. Romney dijo que a veces las inversiones no funcionan y que él aprendió de ello. Indicó que el dolor de ver reducida la empresa lo llevó a hacer una compañía más exitosa (paso hacia adelante) y afirmó que ayudó a crear más de 100.000 puestos de trabajo.
Romney terminó recordando a la audiencia que, si desea crear puestos de trabajo como presidente, sería útil que usted tuviera experiencia real en el sector privado haciendo precisamente eso: la creación de empleos. Además, tuvo la ventaja de ser capaz de nombrar a las empresas que todo el mundo había oído hablar, como Staples y Sports Authority.
Rick Santorum representa una estrategia opuesta. Desde la primera vez que lo atacaron, se mantuvo a la defensiva. Santorum continuamente se defendía de los ataques de Ron Paul sobre los gastos de campaña. No fue capaz de hacer el giro y convertir esto en algo potencialmente positivo.
Ron Paul tampoco se defendió bien contra una crítica particularmente marcada en el segundo debate, cuando Santorum dijo que Paul nunca había aprobado ninguna legislación de importancia y que no tiene antecedentes de haberlo hecho. La principal crítica fue que Paul no puede llevar a cabo los puntos de la agenda que los republicanos podrían impulsar debido a que ha estado trabajando sin éxito en el Congreso".
Leer más en CNN en Español