Robert Kaplan es periodista en The Atlantic y a 10 años de los atentados de las Torres Gemelas reflexionó respecto a lo bueno y lo malo, lo acertado y lo errado que hizo Estados Unidos tras los ataques.
Fue uno de los primeros periodistas en destacar que las fuerzas armadas de EEUU jugarían un rol más importante que la diplomacia a partir de los atentados. Fue uno de los que siempre tuvo claro que el conflicto podría decantar en una invasión a Irak.
Usted volvió a Irak en 2004 a reportear una historia llamada "Cinco días en Faluya". ¿Qué fue lo que más lo impresionó del país sin Saddam?
Lo que más me impresionó fue el gran error que yo había cometido al apoyar la guerra. No es que los marines no se desempeñaran en forma brillante, ni tampoco que no estuviéramos aprendiendo muchas lecciones en terreno y haciendo muchas cosas bien. Pero el caos en Irak -el caos político y de seguridad- era de tal extensión, que cuando decapitamos al régimen, no quedaba nada más que un vacío insano. Ni siquiera es que fuera un Estado débil, es como si no hubiera Estado. Mi suposición, una suposición errónea, había sido que si derrocábamos a Saddam podríamos tener otro dictador mucho más benigno en su lugar. No era para promocionar la democracia en Irak. Pensé que después de Saddam podíamos tener a un Mubarak o a un Musharraf. Eso no ocurrió. Algunos dicen que disolvimos al Ejército iraquí y que hubiéramos manejado las cosas de otra forma si no los hubiéramos acabado. Puede ser verdad. Pero no puedes negar cómo son los hechos. Y la guerra fue un desastre.
Mirá la entrevista completa aquí