Luego de que la presidenta Cristina Fernández anunciara la intención del Gobierno de aplicar por primera vez la llamada ley antiterrorista como respuesta a la quiebra presuntamente fraudulenta de la imprenta Donnelley, la oposición anunció que intentará derogar la controvertida norma, además de criticar con fuerza la decisión oficial de recurrir a ella.
Es que de acuerdo con la denuncia de la Presidenta, la quiebra de la empresa, que dejó a 400 trabajadores en la calle, es parte de un plan desestabilizador del que forma parte uno de los fondos buitre que litiga contra la Argentina en los tribunales de Nueva York.
La AFIP, órgano del Gobierno encargado de la denuncia, entiende que Donnelley pidió su quiebra de manera fraudulenta para que los accionistas de los fondos buitre pudieran adquirir un mayor porcentaje accionario a menor valor o para evitar pérdidas contempladas. Según la denuncia, un 20% del paquete accionario de la firma está controlado por fondos buitre.
Hay que destacar que la ley castiga con penas de uno a cuatro años a quien hace subir o bajar acciones con noticias falsas.
Sin embargo, la denuncia por la ley antiterrorista es técnica y no menciona el argumento que esgrimió Cristina cuando dijo que Donnelley “fue a la quiebra para sembrar el terror en la sociedad al despedir a sus trabajadores”.
“El artículo 41 de Código Penal es una norma muy ambigua. Menciona 'temor' y 'terror', y haría que tener un 'temórometro' para ver el temor en la población”, consideró Diego Armesto, constitucionalista y profesor de grado y posgrado de la UBA, en diálogo con MDZ Radio este sábado.
Los delitos económicos son largos procesos que hay que investigar.
“La denuncia no está mal, el tema es la finalidad. Pero creo que la finalidad es asociar a Donnelley con los fondos buitres y todo ese show que están armando alrededor de esto”, aseguró Ermesto, y agregó: “En el Código Penal se aclara la acción del verbo, acá habla de 'aterrorizar'. No es un concepto claro. Es muy ambiguo”.
Y ejemplificó: “El caso Donnelley es un caso particular, porque a mí no me aterrorizó, por ejemplo. Hay que ver cuál es el delito que supuestamente está financiando Donnelley con su quiebra por la cual dejó a operarios en la calle”.
“Creo que están haciendo 'fulbito' para la tribuna, esto es humo. Acá hay una crisis económica que no quieren dejar ver”, apuntó el constitucionalista, y añadió: “La ley antiterrorista es muy ambigua, es 'La guerra de los mundos'. La aplicaron contra un periodista en Santiago del Estero y creo que esto sirve de amedrentamiento y de no querer justificar la crisis que estamos viviendo”.
A este respecto, Ermesto ilustró: “Mañana Donelley puede ser una bodega de Mendoza, porque entonces somos todos terroristas. Esto hay que decirlo: si una bodega importante cierra entonces nos están aterrizando Mendoza. Hay que estudiar entonces desde lo colectivo cómo se aterroriza a la sociedad, porque si no es todo muy ambiguo”.